Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А53-10492/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10492/2007-С1-33

14 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от Войнова В.И., Войнова В.А., Мирошниченко А.А., Борисова А.В., Туговой М.И:, Илларионова В.П., Жукова Б.В., Архипова А.Е., Чередниченко Н.А., Авилова И.П., Коломейченко Л.П., Авиловой М.М., Соколова А.И., Ершова Н.Л., Шабленко Ю.И., Шабленко Н.В., Соколовой Н.В., Аскалепова В.С. представителя по доверенностям от 13.08.2007г., от 20.09.2007г. от 15.11.2007г. Помазковой Е.Н.

от ответчика: представителя по доверенности № 10-07 от 20.09.2007г. Орлянкиной Е.К., генерального директора Киреева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «имени Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2008 года по делу № А53-10492/2007-С1-33

по иску Ершова Николая Леонидовича, Баранникова Андрея Владимировича, Гайт Елены Александровны, Гайт Валерия Геннадьевича, Шабленко Надежды Владимировны, Шабленко Юрия Ивановича, Коробова Сергея Викторовича, Коробовой Ольги Петровны, Фадеевой Ирины Владимировны, Фадеева Николая Ивановича, Чередниченко Николая Алексеевича, Высоцкова Юрия Васильевича, Полякова Федора Анатольевича, Войнова Владимира Ивановича, Авилова Ильи Петровича, Авиловой Марии Петровны, Архипова Александра Евгеньевича, Афанасьева Александра Тихоновича, Жукова Бориса Васильевича, Илларионова Василия Петровича, Соколова Александра Ивановича, Соколовой Надежды Владимировны, Губина Виктора Николаевича, Тугова Михаила Ивановича, Бобровник Любови Петровны, Коломейченко Любови Петровны, Коломейченко Евдокии Владимировны, Панюковой Галины Петровны, Войнова Василия Александровича, Шаповалова Валерия Борисовича, Борисова Андрея Васильевича, Филимонова Владимира Викторовича, Елжова Андрея Алексеевича, Павлова Сергея Николаевича, Архипова Сергея Евгеньевича, Кумскова Владимира Михайловича, Аскалепова Василия Сергеевича

к ответчику открытому акционерному обществу «имени Дзержинского»

при участии третьих лиц: Киреева Владимира Павловича, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области, открытого акционерного общества «Объединённая регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Ростов-на-Дону»

о признании недействительными решений, изложенных в протоколе заседания совета директоров ОАО «им. Дзержинского» от 04.02.2007г.; о признании недействительными решений очередного годового собрания акционеров, изложенных в протоколе общего собрания от 16.06.2007г.,

принятое в составе судьи Корецкого О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Ершов Николай Леонидович, Фадеев Николай Иванович, Чередниченко Николай Алексеевич, Высоцков Юрий Васильевич, Поляков Федор Анатольевич, Войнов Владимир Иванович, Авилов Илья Петрович, Авилова Мария Петровна, Архипов Александр Евгеньевич, Афанасьев Александр Тихонович, Жуков Борис Васильевич, Баранников Андрей Владимирович, Илларионов Василий Петрович, Соколов Александр Иванович, Соколова Надежда Владимировна, Губин Виктор Николаевич, Тугов Михаил Иванович, Бобровник Любовь Петровна, Коломейченко Любовь Петровна, Коломейченко Евдокия Владимировна, Панюкова Галина Петровна, Войнов Василий Александрович, Гайт Елена Александровна, Шаповалов Валерий Борисович, Борисов Андрей Васильевич, Филимонов Владимир Викторович, Елжов Андрей Алексеевич, Павлов Сергей Николаевич, Архипов Сергей Евгеньевич, Кумсков Владимир Михайлович, Аскалепов Василий Сергеевич, Гайт Валерий Геннадьевич, Шабленко Надежда Владимировна, Шабленко Юрий Иванович, Коробов Сергей Викторович, Коробова Ольга Петровна, Фадеева Ирина Владимировна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «им. Дзержинского» (далее – ОАО «им. Дзержинского») о признании недействительными решения совета директоров ОАО «им. Дзержинского», изложенные в протоколе заседания совета директоров общества от 04.02.2007г., о признании незаконными решения очередного годового собрания акционеров ОАО «им. Дзержинского», изложенные в протоколе очередного годового общего собрания акционеров от 16 июня 2007 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 89-91)).

Исковые требования мотивированы тем, что протокол заседания совета директоров ОАО «им. Дзержинского» от 04.02.2007г. не составлялся непосредственно в ходе проведения заседания совета директоров. Указанный протокол со всеми изложенными в нём решениями был представлен генеральным директором – Киреевым В.П. Члены совета директоров отказались от подписания протокола непосредственно на собрании 04.02.2007г., так как были нарушены нормы Закона об акционерных обществах, регулирующие порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров общества. Позднее, под влиянием давления и угроз увольнения протокол подписали Евсегнеев М.И. и Высоцков И.И., составив кворум, необходимый для принятия решения на заседании совета директоров.

Председатель совета директоров в ходе проведения совета 04.02.2007г. не избирался, протокол подписан только секретарём собрания, что противоречит нормам статьи 68 Закона об акционерных обществах и свидетельствует о нарушении законодательства при составлении оспариваемого протокола заседания совета директоров общества.

От акционеров общества в установленном законом порядке предложения о кандидатурах будущих членов совета директоров в совет директоров общества не поступало, кандидатуры, указанные в тексте оспариваемого протокола от 04.02.2007г., советом директоров общества не обсуждались и не утверждались.

Истцы полагают, что поскольку протокол заседания совета директоров от 04.02.2008г. являлся недействительным, то все решения, которые были приняты на общем собрании акционеров общества на его основе, также являются незаконными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2007г. по делу № А53-2857/2007-15 был признан недействительным и аннулирован выпуск акций ОАО «им. Дзержинского» с государственным регистрационным номером 1-01-33745-Е. В связи с данным обстоятельством, решения общего собрания акционеров общества от 16.06.2007г. принимались путём голосования акциями, выпуск которых был признан недействительным.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2007г. и от 26.12.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Объединённая регистрационная компания» в лице филиала «ОРК-Ростов-на-Дону», а также генеральный директор ОАО «им. Дзержинского» Киреев В.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ОАО «им. Дзержинского» в пользу истца Высоцкова Ю.В. взыскано 7 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что на заседании совета директоров ОАО «им. Дзержинского», состоявшемся 04.02.2007г., Киреевым В.П. был представлен ранее изготовленный протокол, содержащий сведения о повестке заседания и итоговых решениях. Председательствующий на заседании совета директоров общества не избирался, в связи с чем, по окончанию заседания протокол был подписан только секретарём заседания. Данные обстоятельства в силу положений норм пункта 4 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе заседания совета директоров общества от 04.02.2007г.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предложения о выдвижении кандидатов в ревизоры, в члены совета директоров, аудиторы общества, о внесении вопросов в повестку дня годового собрания акционеров, согласия соответствующих кандидатов поступали в совет директоров общества.

Имеющиеся в материалах дела предложения по указанным вопросам по своей форме не соответствуют как положениям пункта 13.15 Устава ОАО «им. Дзержинского», так и положениям норм пункта 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих документирование и фиксирование факта представления именно указанных предложений в совет директоров общества, что свидетельствует о незаконности решений, которые указаны в протоколе заседания совета директоров общества от 04.02.2007г.

Суд первой инстанции указал, что из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что к требованиям акционеров общества об оспаривании решений совета директоров подлежит применению конструкция оспоримых сделок.

Акционеры-истцы, не являющиеся членами совета директоров общества, о состоявшемся заседании совета директоров и принятых на нём решениях узнали непосредственно при проведении очередного годового собрания акционеров 16.07.2007г., в связи с чем, истцы не пропустили предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для оспаривания указанного решения.

Очередное годовое общее собрание акционеров ОАО «им. Дзержинского» от 16.06.2007г. было проведено с повесткой дня, принятой и утверждённой недействительным протоколом заседания совета директоров от 04.02.2008г., в связи с чем, все решения общего собрания акционеров общества не могут являться законными.

Также суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2007г. по делу № А53-2857/2007-15 был признан недействительным и аннулирован выпуск акций ОАО «им. Дзержинского» с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-33745-Е. Таким образом, голосование по вопросам повестки дня на общем собрании акционеров общества проходило недействительными акциями, что также не могло служить основанием законности принятых решений.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО «им. Дзержинского», обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2008 года отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции безосновательно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнённые исковые требования, так как соответствующее ходатайство было подписано Помазковой Е.Н., которая на момент обращения в арбитражный суд с указанным ходатайством являлась представителем только 4 акционеров (Губина В.Н., Борисова А.В., Высоцкова Ю.В., Баранникова А.В.). Ходатайства об уточнении исковых требований от остальных 33 истцов в суд не поступали. В связи с этим, суд первой инстанции самостоятельно уточнил исковые требования, поставив истцовую сторону в преимущественное положение, нарушив принцип объективности, независимости и беспристрастности судебного разбирательства. Суд первой инстанции фактически не рассмотрел исковые требования 33 акционеров.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции не учёл того обстоятельства, что Закона об акционерных обществах не предусматривает возможности для признания решений совета директоров акционерного общества и общего собрания акционеров незаконными, указанные решения могут быть признаны только недействительными, в связи с чем, арбитражный суд неверно применил нормы материального права.

Истцами не было представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов принятыми решениями совета директоров и общего собрания акционеров общество, в связи с чем, в силу норм Закона об акционерных обществах исковые требования не подлежали удовлетворению.

Суд не применил в части исковых требований о признании недействительными решений, изложенных в протоколе заседания совета директоров общества от 04.02.2008г., месячный срок исковой давности, установленный статьёй 68 Закона об акционерных обществах, о котором заявлял ответчик.

Суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что протокол заседания совета директоров общества был изготовлен ранее проведения заседания, так как члены совета директоров собственноручно вносили в текст протокола результаты своего голосования по обсуждаемым вопроса повестки заседания, проставляли свои подпись, фамилию, инициалы.

Действующее законодательство не содержит установленных требований по документированию и фиксированию предложений, содержащих вопросы повестки общих собраний акционеров общества, поступающих от уполномоченных лиц.

Из показаний свидетеля Евсегнеева М.И. следует, что на заседании совета директоров от 04.02.2008г. обсуждался вопрос об избрании нового совета директоров, в связи с чем, указанные обстоятельства опровергают вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств поступления предложений по кандидатурам членов совета директоров, ревизора и аудитора общества, по предполагаемой повестке общего собрания акционеров.

Доводы Евсегнеева М.И. о том, что он подписал протокол совета директоров под влиянием угроз, не подтверждён материалами дела.

Вывод суд первой инстанции о недостоверности сведений содержащихся в протоколе совета директоров общества от 04.02.2007г. является ошибочным. Закон об акционерных обществах не содержит в себе обязательного требования, чтобы протокол собрания совета директоров содержал сведения о лице, председательствующем на совете.

В связи с небольшим составом совета директоров ОАО «им. Дзержинского» председатель на собрании 04.02.2007г. не избирался, протокол заседания совета был подписан членами совета директоров лично, что является дополнительным подтверждением результатов голосования по вопросам повестки дня.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела предложения