Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А53-5283/2010. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5283/2010

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8863/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Аникина М.В. по доверенности от 01.02.2010;

от ответчика – представитель Чигрина Л.Н. по доверенности от 17.08.2010; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Южный Строительный Альянс» и ОАО «Гостиничный туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу № А53-5283/2010

по иску - ОАО «Гостиничный туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» к ответчику - ООО «Южный Строительный Альянс»

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гостиничный туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» о взыскании неустойки в размере 13270088 рублей.

Решением от 21.06.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 714188 руб. 77 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком выполнены строительные работы с нарушением сроков, установленных договором. За несвоевременное исполнение обязательств к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении суммы неустойки, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил ее размер, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, допустившего нарушение сроков оплаты по договору и несвоевременное представление утвержденного технического решения.

В свою очередь, не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отказано в взыскании неустойки в заявленном размере.

По мнению заявителя, заявленная неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств подрядчиком, так как у истца в связи с нарушением сроков выполнения работ возникли убытки в виде упущенной выгоды. Судом не учтен период неисполнения обязательства, а также не указан критерий для признания заявленной неустойки несоразмерной.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

         1. ОАО «Гостинично туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» отказывается от требования о взыскании суммы неустойки в размере 13270088 рублей.

2. ОАО «Гостинично туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» обязуется не предъявлять ООО «Южный Строительный Альянс» претензий, связанных с несвоевременным выполнением работ по договору генподряда №15/01-ЮСА от 15.01.2009, а также убытков, связанных с несвоевременным выполнением работ по договору.

3. Стороны обязуются не предъявлять друг другу претензий по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчика и/или подрядчика по договору генподряда №15/01-ЮСА от 15.01.2009, при условии, что таковое ненадлежащее исполнение (и/или неисполнение) произошло до даты заключения настоящего мирового соглашения.

4.  Оплата судебных расходов по делу №А53-5283/2010 возлагается на ООО «Южный Строительный Альянс».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан директором ООО «Южный Строительный Альянс» Гавриловым Д.Г. и генеральным директором ОАО «Гостинично туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» Светловым А.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении стороны определили порядок распределения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде взыскивается с ответчика.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по решению от 21.06.2010 с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 89350 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 89350 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2010 по делу № А53-5283/2010  отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Гостиничный туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» и обществом с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» на следующих условиях:

         1. ОАО «Гостинично туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» отказывается от требования о взыскании суммы неустойки в размере 13270088 рублей.

2. ОАО «Гостинично туристско-оздоровительный комплекс «Таганрог» обязуется не предъявлять ООО «Южный Строительный Альянс» претензий, связанных с несвоевременным выполнением работ по договору генподряда №15/01-ЮСА от 15.01.2009, а также убытков, связанных с несвоевременным выполнением работ по договору.

3. Стороны обязуются не предъявлять друг другу претензий по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчика и/или подрядчика по договору генподряда №15/01-ЮСА от 15.01.2009, при условии, что таковое ненадлежащее исполнение (и/или неисполнение) произошло до даты заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный Строительный Альянс» в доход федерального бюджета 89350 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Еремина О.А.

Судьи                                                                                             Величко М.Г.

Ехлакова С.В.