Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А01-391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-391/2010

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-7243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: Коваленко А.В. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2010 по делу № А01-391/2010,

принятое в составе судьи Кочуры Ф.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Александра Владимировича

к Управлению лесами Республики Адыгея

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Александр Владимирович (ИП Коваленко А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению лесами Республики Адыгея (далее управление) о признании недействительным отказа начальника Управления лесами Республики Адыгея от 25.12.2009 №1668 в предоставлении заявителю земельного участка в квартале 123, 9-й выдел, площадью 0,2 га, расположенного в поселке Краснооктябрьском Майкопского района Республики Адыгея, во временное пользование для дальнейшей обработки и выращивания винограда, плодовых и ягодных культур и признании права истца на получение испрашиваемого земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что с 1960 года семья заявителя обрабатывает спорный земельный участок, леса первой категории на участке не произрастают. Истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности является выращивание винограда. Дополнительно заявитель сослался на положения ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ.

Управление в отзыве на заявление указало, что согласно материалам лесоустройства 1996г. испрашиваемый земельный участок отнесен к категории защитных лесов – лесопарковая часть зеленой зоны, в которой, согласно п.п.3 п.3 ст.105 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение сельского хозяйства запрещается.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2010г. в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что оспариваемый отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка лесного фонда вынесен в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ИП Коваленко А.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2010г., заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, то судом не дана оценка доводам о противоречивом характере материалов лесоустройства 1996г.  В 2005г. по оспариваемому участку была проведена газовая труба, в 123 квартале управлением возведена контора лесничества, что также противоречит Лесному кодексу РФ. Спорный земельный участок был предоставлен, но должным образом не оформлен, за дедушкой заявителя, как за работником лесхоза, о чем имеется запись в материалах лесоустройства.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами Республики Адыгея просило оставить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2010г. без изменения, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Управление указало, что на спором земельном участке действительно расположено административное здание ФГУ «Майкопский лесхоз», построенное для государственных нужд в рамках целевой программы «Леса России». Техническая и разрешительная документация на строительство указанного здания и газоснабжение топочной административного здания, прошли государственную экспертизу. Спорный земельный участок возможно предоставлялся дедушке Коваленко А.В. как служебный надел работнику лесхоза  на основании Постановления Совета Министров РСФСР  от 20.03.1965г. № 369 «О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, заповедников, заказников и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота, связи и магистральных водопроводов». Согласно п. 5 указанного постановления служебные земельные наделы закреплялись за работниками на время работы в предприятии,  при увольнении пользование наделами прекращалось.

В судебном заседании ИП Коваленко А.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Республики Адыгея отменить и удовлетворить заявленные требования.

Управление лесами Республики Адыгея в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Коваленко А.В. обратился в Управление лесами Республики Адыгея с заявлением от 18.12.2009 о выделении ему во временное и пользование земельного участка, расположенного в квартале 123, 9-й выдел, площадью 0,2 га, в поселке Краснооктябрьском Майкопского района Республики Адыгея, 3 с прилегающим к нему водоемом (т.1 л.д.7).

Письмом начальника Управления лесами Республики Адыгея от 25.12.2009 №1668 заявителю было сообщено, что испрашиваемый земельный участок, квартал №123, опытно - участкового лесничества Майкопского лесничества отнесен к категории защитных лесов – лесопарковая часть зеленой зоны, в связи с чем, предоставить Коваленко А.В. данный земельный участок не представляется возможным.

В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Коваленко А.В. обжаловал отказ в предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица недействительным при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований cуд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Пунктом 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации усматривается, что Российская Федерация делегировала субъектам Российской Федерации полномочия, в том числе по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

Из представленного в материалы дела Проекта организации и развития лесного хозяйства Майкопского лесхоза, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России Комитета Республики Адыгея по лесу от 22.01.1998 №8, земельный участок в квартале 123, 9-й выдел, расположенный в поселке Краснооктябрьском, Майкопского района Республики Адыгея, относится к категории защитных лесов – «Лесопарковая часть зеленой зоны».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных ч. 4 ст. 12 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с подпунктами «в» и «в1» пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся зеленые зоны и лесопарки.

Согласно ч. 5 ст. 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

При таких обстоятельствах, предоставление земельных участков в защитных лесах, в том числе в зеленых и лесопарковых зонах, допускается только при условии их использования в соответствии с их целевым назначением и полезными функциями. Предоставление земельных участков в защитных лесах для осуществления деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, противоречит принципу сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, закрепленному п.2 ст.1, ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП Коваленко А.В. спорный земельный участок необходим для дальнейшей обработки и выращивания винограда, плодовых и ягодных культур.

Между тем, подпунктом 3 части 2 статьи 105 ЛК РФ предусмотрено, что в лесопарковых зонах запрещается ведение сельского хозяйства.

Пунктом 10 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов как выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений.

Однако, пунктом 16 Правил использования лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 10.04.2007 №85, запрещено использование для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений и лекарственных растений защитных лесов, к которым относится истребуемый ИП Коваленко А.В. земельный участок.

При таких обстоятельствах, отказ управления в      выделении спорного земельного участка ИП Коваленко А.В. соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и обусловлен необходимостью сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций защитных лесов, в том числе зеленых и лесопарковых зон (п.2 ст.1, ч. 4 ст. 12, ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИП Коваленко А.В. о том, что спорный земельный участок был предоставлен, но должным образом не оформлен, за его дедушкой заявителя, как за работником лесхоза.

В силу абзаца 1 пункта 5 Постановления Совета Министров РСФСР  от 20.03.1965 №369 «О служебных земельных наделах работников лесного хозяйства и лесной промышленности, заповедников, заказников и охотничьих хозяйств, линейных работников железнодорожного транспорта, автомобильных дорог, речного флота, связи и магистральных водопроводов» служебные земельные наделы закрепляются за работниками лесного хозяйства на время работы в данном предприятии и организации. При увольнения работника право пользования служебным наделом прекращается.

Абзацем 2 пункта 5 Постановления Совета Министров РСФСР  от 20.03.1965 №369 была предусмотрена возможность сохранения права пользования служебным наделом после выхода на пенсию.

Между тем, при наличии фактических и юридических основании право требовать предоставления спорного земельного участка, как служебного надела, вправе дедушка ИП Коваленко А.В., как сотрудник лесхоза. Доказательства того, что ИП Коваленко