Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 n 15АП-7691/2010 по делу n А32-56292/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2010 г. N 15АП-7691/2010
Дело N А32-56292/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28 апреля 2010 года по делу N А32-56292/2009,
принятое судьей Анциферовым В.А.,
по иску администрации муниципального образования город Краснодар
к индивидуальному предпринимателю Коновалову Владимиру Павловичу
о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
установил:
администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Владимиру Павловичу о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2006 по 30.09.2009 в размере 260 129 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.09.2009 в размере 43 306 руб. 33 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены в части: с индивидуального предпринимателя Коновалова В.П. в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взысканы 278 620 руб. 02 коп., в том числе 241 333 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 37 286 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение мотивировано тем, что использование земли на территории Российской Федерации является платным. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Коновалов Владимир Павлович обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований апеллянт указал, что судом необоснованно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 362 кв. м, в том числе за часть земли, находящейся в составе земель общего пользования. Истец не представил доказательств, что ответчик использует земельный участок площадью 362 кв. м для эксплуатации здания достаточно 76,2 кв. м.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда Краснодарского края от 07.08.2006 за Коноваловым В.П. признано право собственности на нежилое здание - учреждение литер А, общей площадью 76,2 кв. м, по ул. Карасунской, 8, г. Краснодар. Право собственности ответчика подтверждается также имеющей в материалах дела копией свидетельства о регистрации права от 13.09.2006 серия 23 АА N 967039.
Предприниматель обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по улице Карасунской, 8, в Западном внутригородском округе города Краснодара.
Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.12.2008 года N 4778 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Карасунской, 8 в Западном внутригородском округе города Краснодара" Коновалову В.П. на землях населенных пунктов утвержден проект границ земельного участка площадью 362 кв. м для эксплуатации компьютерного центра. В соответствии с данным постановлением Коновалову Владимиру Павловичу необходимо было обратиться в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю для постановки сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет.
После обращения в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю ответчиком получена кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 03.02.2009 г. N 2343/12/09-57395. Согласно данной выписке площадь земельного участка составляет 362+/-7 кв. м. Земельному участку присвоен кадастровый номер 23:43:0207047:22.
В ходе проведенной выездной проверки департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что на земельном участке площадью 362 кв. м расположено нежилое здание литер "А" площадью 76,2 кв. м, которое используется для ремонта и программирования терминалов (автоматов) по оказанию услуг населению. В границах указанного земельного участка расположены два кирпичных строения: литер "С" площадью 8,7 кв. м и литер "VIII" площадью 10,1 кв. м. Согласно акту строительно-технической экспертизы от 04.03.2008 филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ" по Краснодарскому краю литер "С" не является объектом капитального строительства.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 12.09.2006 по 30.09.2009 в размере 260 129 руб. Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения, который составил 241 333 руб. 91 коп. за период с 16.12.2006 по 30.09.2009.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, при этом сумма процентов рассчитывается без НДС.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 306 руб. 33 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ставке рефинансирования 10,75%.
Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 37 286 руб. 11 коп.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что администрация не представила доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка площадью 362 кв. м для эксплуатации здания 76,2 кв. м.
Вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Следует отметить, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Утверждение проекта границ земельного участка площадью 362 кв. м для эксплуатации здания компьютерного центра по улице Карасунской, 8 было произведено в связи с обращением ответчика с соответствующим заявлением.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03.02.2009 N 2343/12/09-57395 площадь земельного участка составляет 362 +/- 7 кв. м.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о несогласии предпринимателя с размерами земельного участка.
Так как размер земельного участка определяется с учетом фактического землепользования, замечаний со стороны заявителя не поступало, то это презюмирует использование ответчиком земельного участка площадью 362 кв. м.
Касательно указания ответчика на письмо Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 15.12.2009 N 29526.49 в котором говорится о том, что какая-то никем не определенная часть испрашиваемого земельного участка расположена за красной линией застройки (территория общего пользования), и, ввиду этого, отсутствие у предпринимателя обязанности производить оплату за эту часть, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Действительно, согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Вместе с тем, границы земельного участка площадью 362 кв. м были утверждены Постановлением Главы муниципального образования город Краснодар. Сведения о сформированном земельном участке были поставлены на государственный кадастровый учет.
Как было указано выше, предпринимателем осуществлялось фактическое использование земельного участка площадью 362 кв. м, таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком обоснованы. Доказательств того, что в 2006 - 2009 годах предприниматель фактически использовал земельный участок меньшего размера, нежели тот, который им был испрошен и сформирован, ответчик не предоставил. Кроме того, действующее законодательство и судебная практика не исключает предоставление в аренду земельных участков, находящихся на территории общего пользования, для размещения объектов, запрещена лишь приватизация таких участков.
Довод апеллянта о незаконности расчета суммы неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы, а не земельного налога, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 n 15АП-7504/2010 по делу n А32-340/2010 По делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом на основании незаключенного договора субаренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также