Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А53-3719/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-3719/2010

20 сентября 2010 г.                                                                                    № 15АП-8991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          20 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от уполномоченного органа: Клинцов Н.О., представитель по доверенности от 05.08.2010г.

от должника: Хвостова О.А., представитель по доверенности от 31.03.2010г.; Олейникова Т.В., представитель по доверенности от 19.04.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2010г. по делу № А53-3719/2010 о  прекращении  производства по делу  о несостоятельности  (банкротстве)

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

к  должнику открытому акционерному обществу «Ростов-Лада»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи  Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  открытого акционерного общества «Ростов-Лада» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 12 июля 2010г. отказано во введении наблюдения и прекращено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определение мотивировано тем, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные  п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

 В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12 июля 2010г. отменить, отправить  дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что у общества имеется задолженность перед бюджетом в размере 3 468 545, 48 руб., обеспеченная мерами взыскания  за счет денежных средств налогоплательщика  на сумму 3 468 545, 48 руб., поэтому основания для отказа  во введении наблюдения  и прекращения производства по делу  о банкротстве, предусмотренные п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве у суда отсутствовали.

Должником отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 12 июля 2010г. отменить.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что по состоянию на 18.02.2010г. числится просроченная задолженность  по обязательным платежам  в сумме 11 075 382,74  руб., в том числе недоимка 10 757 507, 66, из неё просроченная свыше 3-х месяцев 6 594 213,66 рую, пени – 411 157, 23 руб., штрафы 806 717, 85 руб. Задолженность обеспеченная мерами взыскания в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ составляет 3 697 212, 86 руб., недоимки и 56 184, 65 руб. пени.

Должник представил платежные поручения в подтверждение погашения суммы заявленных требований в полном объеме на общую сумму 6 600 000 руб. и заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику–гражданину – не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно положениям пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными  в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона порядок подачи уполномоченным органом заявлений о признании должника банкротом в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства устанавливается Правительством Российской Федерации. Поскольку право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, судам при проверке соблюдения данного порядка, а также срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона 296-ФЗ руководствоваться нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

В соответствии с  Порядком объединения и представления требований Российской Федерации при подаче заявления о признании должника банкротом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, уполномоченный орган,   в случае неисполнения должником требований Российской  Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 3 Постановления Пленума  от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником частично исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве), независимо от того, что общая сумма требований по обязательным платежам по данным, представляемым уполномоченным органом в арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 41 Закона, превышает сумму, установленную пунктом 2 статьи 6 Закона.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве»  разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должен быть приложен документ, содержащий сведения о сумме задолженности по обязательным платежам по данным уполномоченного органа. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что сведения в части информации о задолженности, в отношении которой решения о взыскании за счет имущества должника не принимались, имеют справочный характер.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:  о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;  об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;  об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ООО «Ростов-Лада» по обязательным платежам, обеспеченная мерами принудительного взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ на момент подачи уполномоченным органом  заявления в арбитражный суд, составляла 3 753 397 руб. 51 коп., из которых: 3 697 212 руб. 86 коп. – недоимка; 56 184 руб. 65 коп. – пени.

Должником в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму  6 600 000 руб., согласно которым  была оплачена в задолженность, указанная в решениях налогового  органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, 3 753 397, 51 руб.  (по платежному поручению № 275 от 02.07.2010г. на сумму 3 697 212,86 руб.  и  № 276 от 02.07.2010г. на сумму 56 184,65 руб.).

При совокупности изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ОАО «Ростов-Лада» отсутствует  задолженность по обязательным платежам, обеспеченной мерами взыскания в соответствии со статьей 47 НК РФ, поэтому  признаки несостоятельности (банкротства), установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве отсутствуют.

Судом перовой  инстанции не установлено наличие поданных другими кредиторами заявлений о признании должника банкротом, поэтому  производство по делу о признании ОАО «Ростов-Лада» правомерно прекращено.

Довод апелляционной жалобы о том, что даже с учетом произведенных должником платежей по погашению задолженности на общую сумму 6 600 000 руб., осталась задолженность по обязательным платежам в размере 3 468 545, 48 руб., обеспеченная мерами взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, следовательно, должник обладает признаками банкротства, подлежит отклонению, как  не основанный на положениях Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 и не соответствующий разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и  пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что  налоговая инспекция, доказательств,  принятия на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции,   решений о взыскании  задолженности в размере 3 468 545,48 руб. за счет имущества должника не представила.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2010г. по делу № А53-3719/2010, с учетом определения от 28 июля 2010г., оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                   И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева