Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А32-3265/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3265/2010

24 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:

от заявителей: Матыскин О.П., доверенности от 05.06.2010; 21.07.2010г. № в реестре 3624; от 01.01.2010 №1; от 05.09.2009г.; от 25.06.2009г.; от 25.06.2008г. № в реестре 1894; от 14.10.2009г. № в реестре 3-5075; от 14.01.2009г. № в реестре 5-97; от 03.07.2008г. № в реестре п-83; от 30.06.2008г. № в реестре 5-3153; от 08.07.2008г. №  в реестре Д1-4871; от 24.06.2008г. № в реестре 5-2901; от 20.01.2010г. № в реестре Д1-82; от 10.10.2009г. № в реестре 5813; от 14.11.2008г. № в реестре 6935; от 07.06.2008г. № в реестре 3166; от 19.06.2008г. № в реестре 1776, от 10.10.2009г. № в реестре 5806; от 24.06.2008г. № в реестре Д-2134; от 27.06.2008г. № в реестре 3975; от 19.09.2008г. № в реестре Д-2791; от 18.09.2008г. № в реестре 1-4077; от 10.10.2009г. № в реестре Д9-3824;

от заинтересованных лиц: от ООО “Холдинговая компания “Атриум” представитель Схабо А.А., доверенность от 11.01.2010г.; Администрация г. Сочи представителя не направила, извещена;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лара плюс", общества с ограниченной ответственностью "Лейла-М", общества с ограниченной ответственностью "Натали", общества с ограниченной ответственностью "Спикер", индивидуального предпринимателя Гайворонской Татьяны Павловны, индивидуального предпринимателя Галустян Эльвиры Ашотовны, индивидуального предпринимателя Гилиной Елены Тареловны, индивидуального предпринимателя Гордынской Светланы Владимировны, индивидуального предпринимателя Греховодовой Анны Алексеевны, индивидуального предпринимателя Едигорьянц Андроника Николаевича, индивидуального предпринимателя Ефремова Евгениия Савельевича, индивидуального предпринимателя Журавель Светланы Кирилловны, индивидуального предпринимателя Керян Ованеса Карапетовича, индивидуального предпринимателя Крупченко Валентины Яковлевны, индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Викторовны, индивидуального предпринимателя Кутелия Галины Александровны, индивидуального предпринимателя Малюк Елены Васильевны, индивидуального предпринимателя Никиченко Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Оганесян Гарины Аршалуйсовны, индивидуального предпринимателя Саркисова Андрея Левоновича, индивидуального предпринимателя Туркменян Шушаник Мовсесовны, индивидуального предпринимателя Ферапонтовой Людмилы Владимировны, индивидуального предпринимателя Шульга Владимира Григорьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  31 мая 2010 года  по делу № А32-3265/2010-73/96,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лара плюс", общества с ограниченной ответственностью "Лейла-М", общества с ограниченной ответственностью "Натали", общества с ограниченной ответственностью "Спикер", индивидуального предпринимателя Гайворонской Татьяны Павловны, индивидуального предпринимателя Галустян Эльвиры Ашотовны, индивидуального предпринимателя Гилиной Елены Тареловны, индивидуального предпринимателя Гордынской Светланы Владимировны, индивидуального предпринимателя Греховодовой Анны Алексеевны, индивидуального предпринимателя Едигорьянц Андроника Николаевича, индивидуального предпринимателя Ефремова Евгениия Савельевича, индивидуального предпринимателя Журавель Светланы Кирилловны, индивидуального предпринимателя Керян Ованеса Карапетовича, индивидуального предпринимателя Крупченко Валентины Яковлевны, индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Викторовны, индивидуального предпринимателя Кутелия Галины Александровны, индивидуального предпринимателя Малюк Елены Васильевны, индивидуального предпринимателя Никиченко Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Оганесян Гарины Аршалуйсовны, индивидуального предпринимателя Саркисова Андрея Левоновича, индивидуального предпринимателя Туркменян Шушаник Мовсесовны, индивидуального предпринимателя Ферапонтовой Людмилы Владимировны, индивидуального предпринимателя Шульга Владимира Григорьевича

к Администрации города-курорта Сочи, обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Атриум"

об обязании исполнить пункты 7.2., 8 и 9 Постановления и.о. главы г. Сочи №№ 2814-2818 от 21.12.2004 г. “О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. Навагинской Центрального района”

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лара плюс”, общество с ограниченной ответственностью “Лейла-М”, общество с ограниченной ответственность “Натали”, общество с ограниченной ответственностью “Спикер”, индивидуальные предприниматели Гайворонская Татьяна Павловна, Галустян Эльвира Ашотовна, Гилина Елена Тареловна, Гордынская Светлана Владимировна, Греховодова Анна Алексеевна, Едигорьянц Андроник Николаевич, Ефремов Евгений Савельевич, Журавель Светлана Кирилловна, Керян Ованес Карапетович, Крупченко Валентина Яковлевна, Кузьмина Татьяна Викторовна, Кутелия Галина Александровна, Малюк Елена Васильевна, Никиченко Наталья Михайловна, Оганесян Гарине Аршалуйсовна, Саркисов Андрей Левонович, Туркменян Шушаник Мовсесовна, Ферапонтова Людмила Владимировна, Шульга Владимир Григорьевич (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее – администрация) и к обществу с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Атриум” об обязании Администрацию г. Сочи и общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Атриум” исполнить пункты 7.2, 8 и 9 Постановления и.о. главы г. Сочи №№2814-2818 от 21.12.2004 года “О предварительном согласовании…места размещения торгового комплекса по ул. Навагинской Центрального района”.

В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальные блок - секции торгового назначения в районе торговой галереи переданы по актам предпринимателям; земельные участки под торговыми павильонами находились у хозяйствующих субъектов в аренде. В связи с принятием решения проектирования и строительства торгового комплекса по ул. Навагинской Центрального района города Сочи спорными постановлениями предусматривалось либо участие хозяйствующих субъектов совместно с юридическим лицами в долевом строительстве либо определение места передислокации временных торговых объектов с территории застройки для продолжения осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, условия данных постановлений не исполнены.

Общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Атриум” в удовлетворении заявленных требований просило отказать в связи с истечением срока давности.

Решением от 31 мая 2010г. заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что постановления администрации №№22814-2818 от 21.12.2004 являются недействительными, так как вынесены в отношении земельных участков, находившихся в федеральной собственности. Суд также указал на пропуск заявителями срока для обращения за защитой.

Заявители, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить. В качестве доводов жалобы заявители ссылаются на то, что суд не учел положения Федерального закона №244-ФЗ. По утверждению заявителей, судом неверно применены к спорным отношениям положения о сроках исковой давности, поскольку права заявителей были нарушены не изданием постановлений, а неисполнением содержащихся в них положениях.

Администрация г. Сочи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителей в суд не направила.

В судебном заседании 20 сентября 2010г. представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Указал на то, что из всех пунктов постановлений в настоящее время может быть выполнен пункт 9, согласно которому администрация города Сочи обязана определить место передислокации временных торговых объектов с территории застройки для продолжения осуществления предпринимательской деятельности. Представитель заявителей апелляционных жалоб ссылается на постановление главы Администрации Краснодарского края от 24 июля 2002г. №817,  согласно которому при реконструкции, переносе, ликвидации  действующего рынка субъектам малого предпринимательства должны быть предоставлены места для осуществления предпринимательской деятельности.

Также пояснил, что требования заявителей в рамках данного дела основаны на положениях главы 24 АПК РФ.

На вопрос суда: поясните, имеют ли статус индивидуальных предпринимателей Кузьмина Т.В. и Шульга В.Г., из приобщенных к материалам дела справок следует, что данные граждане прекратили деятельность как индивидуальные предприниматели, представитель заявителей пояснил суду, что сведениями о прекращении данными лицами деятельности как индивидуальными предпринимателями не располагает.

Представитель ООО “Холдинговая компания “Атриум” просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24 сентября 2010г. до 12 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Сочи от 04.03.2002 года №130 между Администрацией г. Сочи (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Лейла-М”, обществом с ограниченной ответственностью “Спикер”, обществом с ограниченной ответственностью “Натали”, индивидуальными предпринимателями Гайворонской Т.П., Галустян Э.А., Гилиной Е.Т., Гордынской С.В., Греховодовой А.А., Едигорьянц А.Н.,  Ефремовым Е.С., Журавель С.К., Керян О.К., Крупченко А.Я., Кузьминой Т.В., Кутелия Г.А., Малюк Е.В., Никиченко Н.М., Оганесян Г.А., Саркисовым А.Л., Туркменян Ш.М., Шульга В.Г., Ферапонтовой Л.В. подписаны договоры аренды земельных участков по адресу: торговая галерея в Центральном районе г. Сочи, для использования в целях размещения стационарных объектов мобильной торговли (т. 2, л.д. 4-114).

Постановлениями главы г. Сочи Краснодарского края от 21.12.2004г. №№2814, 2815, 2816, 2817, 2818 обществам с ограниченной ответственностью “Инвестиционная корпорация Юг”, “Компания Югинвест”, “МосСтройКапитал”, “Сочиторгинвест”, “Центр Финансовых Технологий” предварительно согласовано место размещения торгового комплекса по ул. Навагинская Центрального района (т. 1, л.д. 39-46, т. 4 л.д. 67-87).

Пунктами 7.2, 8, 9 указанных постановлений вышеуказанным обществам с ограниченной ответственностью предписано поставить в известность хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность на данном земельном участке, о возможности принятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, долевого участия в строительстве торгового комплекса по ул. Навагинская Центрального района.

Указано, что в случае принятия решения хозяйствующими субъектами о строительстве торгового образования по смежеству с торговым комплексом по ул.Навагинской Центрального района следует обратиться с письмом на имя Главы г.Сочи по вопросу о предоставлении земельного участка для строительства.

Также указано, что в случае отказа хозяйствующего субъекта о принятии долевого участия в строительстве торгового комплекса или строительства торгового образования по смежеству с торговым комплексом по ул. Навагинской Центрального района, комитету по управлению имуществом администрации г.Сочи совместно с комитетом архитектуры и градостроительства администрации города в срок до 01.02.2005 года определить место передислокации временных торговых объектов с территории застройки для продолжения осуществления предпринимательской деятельности (т.1 л.д.39-46).

Заявители основывают свои требования на указанных пунктах постановлений.

Требования заявителей обосновано отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим в момент принятия указанных постановлений законодательством земельные участки по ул. Навагинской Центрального района г. Сочи относились к объектам, находящимся в федеральной собственности, в силу указания федерального закона (ст. 17 Земельного кодекса РФ).

Администрация г. Сочи не имела права издавать постановлений в отношении не принадлежащих ей земельных участков.

Данный вывод основан на положениях:

- постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации №4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", которым установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения;

- распоряжения Правительства РФ от 12 апреля 1996 № 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента РФ от 06 июля 1994г. №1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей”, Федеральному закону от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах”, которым  курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г.Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение;

- пункта 6 ст.2 Федерального закона от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях”, согласно которому особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов исполнительной власти;

- статьи 29 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление лицам земельных участков из земель, находящихся