Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12034/2010 по делу n А32-5866/2007 По требованию об отмене определения о процессуальном правопреемстве.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N 15АП-12034/2010
Дело N А32-5866/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Винокур И.Г., Гиданкиной А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.
при участии:
от ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО": не явился, извещен надлежащим образом;
от ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет": не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по делу N А32-5866/2007 о процессуальном правопреемстве
по иску ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО"
к ответчику ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет"
о взыскании,
принятое в составе судьи Ташу А.Х.
установил:
ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО р НП "Рассвет" (далее также - ответчик) о взыскании 1 774 407 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2007 г. (с учетом определения от 27.07.2007 г.) взыскано с ЗАО р НП "Рассвет" в пользу ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" 1 598 098 руб. 38 коп., в том числе 1 160 881 руб. 60 коп. долга, 255 393 руб. 95 коп. процентов за период с 18.06.05 г. по 18.04.07 г., 181 822 руб. 83 коп. пени за период с 21.10.05 г. по 18.04.07 г. Выдан исполнительный лист.
В Арбитражный суд Краснодарского края 25 января 2010 г. от ООО "Тендер" поступило заявление о процессуальном правопреемстве - ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" на ООО "Тендер" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 3 от 18.09.2009 г.
Оспариваемым судебным актом заявление ООО "Тендер", г. Лабинск о замене стороны удовлетворено.
Суд произвел процессуальную замену истца с ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" на ООО "Тендер", г. Лабинск.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО р НП "Рассвет" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
В суд поступило ходатайство ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Апелляционной коллегией ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. При этом в рассматриваемом случае без учета доводов апелляционной жалобы имеются самостоятельные основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" с исковым заявлением к ЗАО р НП "Рассвет" о взыскании 1 774 407 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2007 г. (с учетом определения от 27.07.2007 г.) взыскано с ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" в пользу ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" 1 598 098 руб. 38 коп., в том числе 1 160 881 руб. 60 коп. долга, 255 393 руб. 95 коп. процентов за период с 18.06.05 г. по 18.04.07 г., 181 822 руб. 83 коп. пени за период с 21.10.05 г. по 18.04.07 г. Выдан исполнительный лист.
В Арбитражный суд Краснодарского края 25 января 2010 г. от ООО "Тендер" поступило заявление о процессуальном правопреемстве -ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" на ООО "Тендер" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 3 от 18.09.2009 г.
Удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование своих доводов заявитель предоставил договор уступки прав требования от 18 сентября 2009 г. N 3 (л.д. 45), согласно пункту 1.1 которого ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" уступило, а ООО "Тендер" приняло на себя право требования задолженности к ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет", возникшей из-за ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам поручения ЮФ N 55/24-05 от 15.05.2005 г., ЮФ N 124/24-04 от 04.05.2005 г., и договорам целевого займа к договору поручения ЮФ N 55/24-05 от 15.05.2005 г., ЮФ N 124/24-04 от 04.05.2005 г.
Пунктом 1.2 договора установлено, что право (требование) ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" к ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" по состоянию на 18 сентября 2009 г. составляет в размере 3 955 571 руб. 21 коп. Подтверждается определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2007 г. по делу N А20-3167/2007 об утверждении мирового соглашения.
В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 500 000 руб. - пункт 2.2 договора.
Согласно акту приема-передачи (л.д. 47) от 18 сентября 2009 г. ООО "Тендер" передало ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" простой вексель на общую сумму 1 500 000 руб.
Дополнительным соглашением от 18 июня 2010 г. (л.д. 123) к договору N 3 уступки прав (цессии) от 18 сентября 2009 г. ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" и ООО "Тендер" изложили пункт 1.1 договора N 3 в следующей редакции: ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" уступает, а ООО "Тендер" принимает на себя право (требование) ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" задолженности к ЗАО р НП "Рассвет", возникшей из-за ненадлежащего исполнения ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" обязательств по договору целевого займа от 15.05.2005 г. к договору поручения ЮФ N 55/24-05 от 15.05.2005 г. и договору целевого займа от 04.05.2005 г. к договору поручения ЮФ N 124/24-04 от 04.05.2005 г.
При этом суд первой инстанции, вынося оспариваемое определение, необоснованно не принял во внимание следующее.
Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 2 статьи 382, пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Несоблюдение условия о получении согласия должника влечет недействительность (ничтожность) цессии (пункт 2 статьи 382, ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6.5 Договора поручения ЮФ N 55/24-05 от 15.05.2005 г., заключенного между ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО" и ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" определено, что ни одна из сторон не имеет право передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны (л.д. 16 - 18 т. 1).
Как следует из материалов дела, письменное согласие ЗАО работников "Народное предприятие "Рассвет" получено не было.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о состоявшейся уступке права требования являются необоснованными.
Замена стороны в арбитражном процессе производится на основании всестороннего исследования и объективной оценки доказательств, представленных заинтересованными лицами в обоснование своих доводов о процессуальном правопреемстве (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенное означает, что при решении вопроса о процессуальном правопреемстве арбитражный суд обязан оценить соответствие закону сделки, на основании которой заявлено данное требование. Однако из обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд учитывал и оценивал условия договора, по которому передавались права кредитора.
Суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление ООО "Тендер" о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - *** Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по делу N А32-5866/2007 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Тендер" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.В.ГИДАНКИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 n 15АП-12026/2010 по делу n А53-14154/2009 По требованию об отмене определения о включении задолженности в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также