Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А53-28379/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-28379/2009

24 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Нога О.В., представитель по доверенности от 07.09.2010г.

от ответчика: Иванова А.А., представитель по доверенности от 15.03.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2010г. по делу № А53-28379/2009

по иску ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш"

к ответчику ООО "Агрокомпания группы "Дон"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 12 042 083,33 руб.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Агрокомпания группы "Дон" о взыскании задолженности и процентов в сумме 13 251 887,37 руб., из них 10 000 000 руб. задолженность по договору денежного займа, 2 344 109,59 руб. проценты за пользование денежным займом из расчета 12% годовых, 907 777,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 12.07.10г. отказано в иске.

ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, вынести по делу новый.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 12 июля 2010г.  отменить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истец указал, что взаимоотношения сторон регулировались условиями договора денежного займа с процентами № 82/08 от 02.07.2008г. Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2105 от 02.07.2008г. с отметками банка. В п. 2.2 договора стороны установили, что возврат суммы займа происходит не позднее 01.07.2009 г., а также то, что заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12% годовых. В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, на день подачи иска в суд истцом рассчитана сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с применением учетной ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Как видно из материалов дела, в обоснование своей позиции ответчик ссылался на то, что денежные средства в размере 10 000 000 руб. были возвращены истцу платежным поручением № 334 от 25.09.2008г., то есть до истечения срока возврата займа. При этом назначение платежа было указано в платежном поручении ошибочно, однако письмом № 393.3 от 25.09.2008г. истцу было сообщено о допущенной ошибке и назначением платежа было предложено считать «Возврат денежных средств по договору займа № 82/08 от 02.07.2008г.». Также 31.03.2009г. между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по договору займа составляет всего 278 688 руб. 52 коп. Ответчик сообщил суду, что данное сальдо не меняется с 01.01.2009г. по 31.03.2009г., что, по его мнению, может свидетельствовать о признанном сторонами отсутствии обязанности по уплате процентов на сумму займа, возвращенную досрочно.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 10 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа, 907 777,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов  за пользование заемными денежными средствами с момента их возврата суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором займа, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По условиям договора денежного займа с процентами №82/08 от 02.07.08г. заимодавец (истец) передавал заемщику (ответчик) заем на сумму 10 000 000 руб., а последний обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п. 2.1 договора заимодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет.

Пунктом 2.2 договора стороны установили, что возврат суммы займа происходит не позднее 01.07.09г. с уплатой заемщиком процентов на сумму займа в размере 12% годовых.

Ответчиком не оспаривается, что по платежному поручению №2105 от 02.07.08г. на счет ООО «Агрокомпания группы «Дон» было перечислено 10 000 000 руб.; назначением указанного платежного поручения указана выдача денежного займа согласно договору №82/08 от 02.07.08г. (12% годовых).

Денежные средства, полученные ответчиком по договору займа в размере 10 000 000 руб., были возвращены истцу платежным поручением №334 от 25.09.08г., то есть до истечения срока возврата займа. Назначением платежного поручения №334 от 25.09.08г. указано оплата за муку согласно договору от 09/07/05.07-12.07 от 01.05.07г.

Письмом №393.3 от 25.09.08г. истцу было сообщено о допущенной ошибке, в связи с чем, ООО «Агрокомпания группы «Дон» просило считать назначением платежа в платежном поручении №334 от 25.09.08г. «возврат денежных средств по договору займа №82/08 от 02.07.08г.».

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.09г. задолженность ответчика по договору процентного займа №82/08 от 02.07.08г. указана в сумме 278 688 руб. 52 коп., из чего следует, что на дату предъявления иска в Арбитражный суд РО (24.11.09г.) задолженность ответчика перед истцом в сумме 10000000 руб. по указанному договору займа отсутствовала. Также в данном акте сверки расчетов не указано, что у ответчика имелась задолженность перед истцом по договору №09/07/05.07-12.07 от 01.05.07г. (по данному договору указана оплата ответчиком истцу в сумме 10000000 руб. по платежному поручению №334 от 25.09.08г.).

Истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства были получены истцом в рамках действия договора №09/07/05.07-12.07 от 01.05.07г.

Таким образом, ответчиком доказан факт возврата истцу заемных денежных средств в размере 10 000 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку истцом не представлено доказательств из кредитного учреждения о том, что полученные от ответчика денежные средства в сумме 10 000 000 руб. не были зачислены на его расчетный счет, равно как и доказательств получения спорных денежных средств в рамках действия договора №09/07/05.07-12.07 от 01.05.07г., то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 10 000 000 руб. задолженности по договору денежного займа, 907 777,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов  за пользование заемными денежными средствами с момента их возврата надлежит отказать, так как погашение задолженности по договору займа было произведено ответчиком досрочно, и, следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае быть не может.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункта 2.2 договора денежного займа с процентами №82/08 от 02.07.08г. стороны установили, что заемщик обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 12% годовых.

  В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с расчетом процентов указанных в акте сверки в сумме  278 688,52 руб. за период с 02.07.2008г. по 25.09.2008г. арифметически не спорит, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет суммы процентов подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями договора и ст. 809 ГК РФ за пользование заемными денежными средствами, за период с момента получения денежных средств по договору займа до момента их возврата. Расчет произведен истцом за данный период верно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 278 688,52 руб. (с учетом установленной п. 2.2 договора 12-процентной ставки за пользование займом).

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2010г. по делу № А53-28379/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Агрокомпания группы "Дон" в пользу ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" проценты за пользование займом в сумме 278 688,52 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях с ООО "Агрокомпания группы "Дон" в сумме 1 677,29 руб., с ООО "Ростовский мукомольный комбинат "Ковш" в сумме 78 082,14 руб.     

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева