Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2010 по делу n А32-3299/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-3299/2010

14 сентября 2010 г.                                                                               15АП-8220/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – представитель Гридчина Людмила Николаевна – доверенность от 10.11.2009 № 103-3955/09-13,

от ответчика: от ООО «Альбина» - представитель Дементеев Илья Михайлович – доверенность от 26.10.2009,

от Управления имущественных отношений – представитель Гридчина Людмила Николаевна – доверенность от 14.07.2010 № 27-89,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Нигоев Р.А, арбитражные заседатели Черный А.П., Черджиев И.Х.)

от 31 мая 2010 г. по делу № А32-3299/2010

по иску Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику :Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью "Альбина",

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Альбина», г. Анапа (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер № 23:37:01 05 014:0097, расположенный по адресу г. Анапа, Анапское шоссе, 57 № 3700003277 от 22.11.2007 года для строительства центра обслуживания автотранспорта, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Обществом.

В связи с реорганизацией ответчика суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа на Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2010г. в качестве соистца привлечена Администрация муниципального образования  город-курорт Анапа (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2010 года требования истцов удовлетворены в полном объеме. Суд в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признал недействительным (ничтожным) договор аренды № 3700003277 от 22.11.2007 года, мотивируя свое решение тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город-курорт Анапа заключил договор аренды с превышением полномочий.

ООО «Альбина» не согласилось с принятым судебным актом и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Общество считает решение суда незаконным и необоснованным.

Мотивируя апелляционную жалобу, Общество ссылается на Положение, утвержденное решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 02.06.2006г. № 281, согласно которому управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования город-курорт Анапа осуществляется Комитетом по управлению муниципальным имуществом город-курорт Анапа.

Вместе с тем Общество считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа права распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:37:01 05 014:0097 не основан на законе. ООО «Альбина» ссылается на Постановление Совета Министров РСФСР от 30.01.1985г. № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае» и распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996г. № 591-р, которые в порядке реализации ст. 16 Земельного кодекса РФ являются основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на землю курорта Анапа. Истец не представил суду свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 05 014:0097. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 закона, осуществляются после государственной регистрации права собственности на них. Таким образом, Общество делает вывод, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, право собственности на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, право собственности на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, Общество считает, что Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа правомерно заключило договор аренды земельного участка от 22.11.2007 года.

ООО «Альбина» просит решение суда первой инстанции отменить.

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Управление указывает, что в силу ст. 30-32 ЗК РФ предоставление земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер № 23:37:01 05 014:0097, расположенный по адресу г. Анапа, Анапское шоссе, 57 должно быть осуществлено с проведением работ по формированию земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Такие работы были проведены, однако согласование места размещения объекта было произведено на основании неполных и недостоверных данных, что повлекло грубейшее нарушение порядка согласования места размещения строительства центра обслуживания автотранспорта на спорном земельном участке.

Вместе с тем Управление согласилось с выводами суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка к объектам федеральной собственности.

Управление также считает, что при таких обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края правильно применил ст. 168 ГК РФ, признав договор аренды № 3700003277 от 22.11.2007 недействительной (ничтожной) сделкой. Таким образом, Управление имущественных отношений Администрации МО город-курорт Анапа просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации и Управления имущественных отношений поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

От Территориального управления Росимущества по Краснодарскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок несельскохозяйственного назначения общей площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер № 23:37:01 05 014:0097, расположенный по адресу г. Анапа, Анапское шоссе, 57 сформирован как объект права. Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования город Анапа от 05.06.2007 года № 884 утверждены границы и размер земельного участка.

Распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25.09.2006г. № 1015-р ООО «Альбина»      утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта: «Сервисный центр обслуживания автотранспорту» по Анапскому шоссе.

Также распоряжением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 19.11.2007г. № 3263-р Обществу предоставлен  в аренду земельный участок  кадастровый номер № 23:37:01 05 014:0097 сроком на 5 лет.

На основании выше изложенного распоряжения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО город-курорт Анапа (арендодатель) и ООО «Альбина» (арендатор) 22.11.2007 года был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003277, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № 23:37:01 05 014:0097 (акт приема-передачи от 22.11.2007) для сервисного центра обслуживания автотранспорта.

Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа действовал с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее - ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральная собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Указом Президента РФ от 06.07.1994г. «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» ряд природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей отнесены к федеральным природным ресурсам. Во исполнение названного указа, а также в соответствии с ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-р курорты и рекреационные зоны в границах округов санаторной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности РФ на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” (далее -  Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и разрешения спора) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Согласно п.4 ст.31 Закона об особо охраняемых природных территориях отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах” территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с п.2 раздела 1 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации” охраняемые или особым образом используемые  природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение), являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности..

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения – п.2 ст.32 Закона об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14 марта  1995 года  N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статье 1