Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А53-7721/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-7721/2010

27 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8338/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский": Алиевой Т.В., паспорт, доверенность от 28 декабря 2009 года № 19 (до и после перерыва в судебном заседании)

от Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области: Извозчиковой Ю.Н., паспорт, доверенность от 11 мая 2010 года (до перерыва в судебном заседании);

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Природа»: Алейниковой Э.В., паспорт, доверенность б/н от 23 августа 2010 года (до и после перерыва в судебном заседании), Теплинской Ю.О., паспорт, доверенность б/н от 23 августа 2010 года (до и после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2010 года по делу № А53-7721/2010,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.

по заявлению - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А.

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Природа»

о признании незаконными действий СПИ, об обязании окончить исполнительное производство в связи с фактически исполнением требований взыскателя, об обязании устранить нарушение законных прав и интересов ФКП «Комбинат Каменский» и возвратить денежные средства на расчетный счет предприятия

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" (далее – предприятие, ФКП "Комбинат "Каменский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ Каменского районного отдела УФССП по РО Батова М.А.) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Батовой М.А., выразившихся в неокончании исполнительного производства на основании заявления федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" от 19 марта 2010 года, исходящий номер 2122/110, в вынесении постановления о наложении взыскания на денежные средства федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" в размере 168 835 рублей; об обязании судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. окончить исполнительное производство № 60/52/13813/23/2010 в связи с фактическим исполнением требований взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Природа», произведенным путем зачета встречных однородных требований федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" к первоначальному кредитору в порядке статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации; об обязании судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. устранить нарушения законных прав и интересов федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" и возвратить денежные средства в размере 168 834 рублей на расчетный счет федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Природа».

Требования мотивированы тем, 21 апреля 2009 года между ООО «Каменскстройматериалы -1» (цедент) и ООО «АПХ «Природа» (цессионарий) заключен договор цессии о взыскании с ФКП «Комбинат «Каменский» суммы неосновательного обогащения в размере 168 834 рублей. На момент заключения указанного договора ООО «Каменскстройматериалы -1» имело перед ФКП «Комбинат «Каменский» задолженность в размере 302 835,234 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2008 года по делу № А53-5741/2008. На основании указанного решения суда Каменским районным отделом судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № 61/53/16686/24/2009. В силу требований статьи 386 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ФКП "Комбинат "Каменский", как должник, вправе зачесть против требований нового кредитора - ООО «АПХ «Природа» свое встречное требование к первоначальному кредитору - ООО «Каменскстройматериалы -1». При заключении договора цессии новый кредитор - ООО «АПХ «Природа» (цессионарий) располагал сведениями о наличии у первоначального кредитора - ООО «Каменскстройматериалы -1» (цедент) задолженности перед должником - ООО ФКП "Комбинат "Каменский". ФКП «Комбинат «Каменский» (должник) уведомило ООО «АПХ «Природа» (кредитор) о проведении зачета встречных требований предприятия к ООО «Каменскстройматериалы -1» (первоначальный кредитор) в размере 168 834, 38 рублей против требований ООО «АПХ «Природа» по решению суда Ростовской области от 26 мая 2009 года по делу № А53-282/2009. Не смотря на проведение зачета встречных требований, судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП по РО Батовой М.А. возбуждено исполнительное производство № 60/52/13813/23/2010 о взыскании с ФКП «Комбинат «Каменский» (должник) в пользу взыскателя ООО «АПХ «Природа» задолженности в размере 168 834, 38 рублей. Предприятие обратилось с заявлением к судебному приставу - исполнителю о прекращении исполнительного производства связи с фактическим исполнением обязательств по погашению задолженности. ФКП "Комбинат "Каменский" получен отказ в удовлетворении заявления и денежные средства в размере 168 834, 38 рублей списаны со счета предприятия. Действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права предприятия в экономической сфере, в связи с чем подлежат признанию незаконными.

Решением суда от 09 июня 2010 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А., выразившиеся в вынесении постановления о наложении взыскания на денежные средства должника от 06 апреля 2010 года и фактическом взыскании денежных средств с федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" в размере 168 835 рублей в рамках исполнительного производства № 60/52/13813/23/2010.В удовлетворении остальной части требований федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКП "Комбинат "Каменский" обоснованно на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело зачет требований ООО «АПХ «Природа» в размере 168 834 рублей 38 копеек, в связи с наличием в отношении первоначального кредитора - ООО «Каменскстройматериалы -1» требований в размере 302 835 рублей 24 копеек. Судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для непрекращения исполнительного производства ввиду фактического исполнения обязательств перед ООО «АПХ «Природа», поскольку взаимозачет возможен и на стадии исполнительного производства. Предприятие представило достаточные доказательства, подтверждающие возможность проведения зачета встречных требований. Судебный пристав-исполнитель обязан предпринять меры, направленные на подтверждение возможности проведения зачета встречных требований и прекращения исполнительного производства его фактическим исполнением. Судебным приставом-исполнителем в адрес предприятия несвоевременно направлены постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства по взысканию денежных средств, встречный зачет которых произведен, а также постановление о списании со счета предприятия денежных средств в размере 168 834 рублей 38 копеек, что лишило последнего возможности на своевременное судебное обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с указанными выводами, Каменский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-исполнительное производство № 61/53/16686/24/2009 о взыскании с ООО «Каменскстройматериалы -1» в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» задолженности в сумме 302 835 рублей 24 копейки окончено 29 июня 2009 года в связи с введением в отношении ООО «Каменскстройматериалы -1» конкурсного производства; исполнительные документы переданы конкурсному управляющему; следовательно, на момент обращения предприятия с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду проведения зачета встречных требований у судебного пристава-исполнителя отсутствовали исполнительные документы, содержащие встречное требований к ООО «Каменскстройматериалы -1»;

-судебный пристав-исполнитель лишен возможности проверить первоначальное и встречное требование на соответствие статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: встречности, однородности, способности к исполнению;

-несвоевременное направление в адрес предприятия постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлении о списании денежных средств с его счета не могло повлиять на право судебной защиты, поскольку срок на обращение с указанным заявлением подлежит восстановлению арбитражным судом на основании мотивированного ходатайства о восстановлении срока;

-неприменение судебным приставом-исполнителем положений статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации для окончания исполнительного производства ввиду проведения зачета встречных требований не может являться основанием для признания его действий незаконными, поскольку в своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Природа» указало, что суд ошибочно пришел к выводу о возможности проведения зачета встречных требований, поскольку в отношении одной из сторон введена процедура банкротства. Требование комбината к КСМ-1 в размере 302 835 рублей включены в третью очередь требований кредиторов и погашены в связи с недостаточностью конкурсной массы для их погашения.

В отзыве на апелляционную жалобу федеральное казенное предприятие "Комбинат "Каменский" указало, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для неокончания исполнительного производства в связи с проведением зачета. Судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по установлению возможности окончания исполнительного производства в связи с проведением зачета. Введение в отношении КСМ1  конкурсного производства и его окончание не влияет на возможность проведения комбинатом зачета встречных требований в порядке статей 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ООО «Агропромышленный холдинг Природа».

В судебном заседании представитель Каменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" и общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг Природа» огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2008 года по делу № А53-5741/2008 с общества с ограниченной ответственностью «Каменскстройматериалы-1» в пользу ФКП «Комбинат «Каменский» взыскано 302 835 рублей 24 копейки.

26 мая 2009 года решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-282/2009 о взыскании 255 896 рублей 74 копеек неосновательного обогащения с ФКП «Комбинат «Каменский» в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» взыскано 168 834 рубля 38 копеек - неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

15 февраля 2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области Батовой М.А. поступил исполнительный лист серии АС № 000962976 от 05 февраля 2010 года, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ФКП «Комбинат «Каменский» в пользу ООО «Агропромышленный холдинг «Природа» неосновательного обогащения в сумме 168 834 рубля 38 копеек.

16 февраля 2010 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем