Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А53-8107/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-8107/2010 27 сентября 2010 г. 15АП-9078/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Золотухиной С.И., судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Гуреев М.А. по доверенности от 13.04.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2010 г. по делу № А53-8107/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ставметэкспо" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным решения, о признании незаконным требований, принятое в составе судьи Сулименко Н.В., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ставметэкспо" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решений Ростовской таможни о самостоятельном определении таможенной стоимости товара по ГТД №10313110/201009/0002464, изложенного в КТС-1 от 10.12.2009г.; по ГТД №10313110/231009/0002509, изложенного в КТС-1 от 09.12.2009г. и ДТС-4 от 09.12.2009г.; по ГТД №10313110/251109/0002880, изложенного в КТС-1 от 01.02.2010г. и ДТС-4 от 01.02.2010г.; по ГТД №10313110/251109/0002881, изложенного в КТС-1 от 01.02.2010г. и ДТС-4 от 01.02.2010г.; по ГТД №10313110/200110/0000110, изложенного в КТС-1 от 08.04.2010г. и ДТС-4 от 08.04.2010г.; о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей №1797 от 09.12.2009г., №1819 от 10.12.2009г., №139 от 01.02.2010г., №138 от 01.02.2010г., №439 от 08.04.2010г. (с учетом уточненных требований). Решением суда от 29.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не подтвердила наличие у нее оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки, а также не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости товара. Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом не представлены спецификации, согласовывающие ассортимент, количество и цену лома при его закупке на внутреннем рынке РФ, представленная калькуляция экспортной цены указывает на отсутствие рентабельности сделки, документы в подтверждение расходов по доставке товара от продавца до склада покупателя (при закупке лома на внутреннем рынке) не представлены, управленческие и текущие расходы организации в стоимость товара не включены (в калькуляции указаны только расходы по закупке лома на внутреннем рынке, доставке до порта Ростов-на-Дону, уплате таможенных сборов и сертификации товара). В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставметэкспо» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Общество, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по делу. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.04.2009г. №01/04/09 и контракта от 23.06.2009 г. №23/06/09, заключенных с компанией «T.A.D ENTERPRISES LIMITED» (Англия), ООО «Ставметэкспо» осуществило поставку с таможенной территории РФ товара – лома черных металлов. В таможенном отношении товар оформлен по ГТД №№ 10313110/201009/0002464, 10313110/231009/0002509, 10313110/251109/0002880, 10313110/251109/0002881, 10313110/200110/0000110, таможенная стоимость определена по первому методу (цене сделки). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне необходимые документы, в том числе: паспорт сделки, контракты с приложениями и дополнительными соглашениями, инвойсы-проформы, санитарно-эпидемиологические заключения, уведомления банка, банковские свифты, пояснения экспортера. Таможня сочла представленные документы не достаточными для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости, в связи с чем направила обществу запросы о предоставлении дополнительного пакета документов: ведомости банковского контроля, банковских платежных документов о получении экспортером оплаты за предыдущие партии товара, калькуляции стоимости вывозимых товаров, договоров о закупке лома на внутреннем рынке, счетов-фактур, товарных накладных, актов приема-передачи, платежных документов, относящихся к исполнению договоров, договоров о перевозке лома к месту его передачи покупателю, документов для подтверждения всех строк и разделов калькуляции, бухгалтерских документов по оприходованию и списанию с баланса вывозимых товаров, договоров и платежно-расчетных документов с третьими лицами, бухгалтерской документации продавца-экспортера с данными о величине прибыли, получаемой при вывозе идентичных (однородных) товаров с территории РФ, копии деклараций страны ввоза. Общество частично исполнило запросы таможенного органа, представило по каждой ГТД счета-фактуры, коносаменты, манифесты с переводом, поручения на отгрузку, калькуляции стоимости товара, ведомости банковского контроля, банковские свифты, договоры поставки товара, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты и товарные накладные, налоговые декларации по налогу на прибыль, документы бухгалтерского учета (карточки счета, журнал проводок). Таможня сочла заявленную обществом таможенную стоимость товара неподтвержденной, в связи с чем приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара путем составления КТС-1 от 10.12.2009г. по ГТД №10313110/201009/0002464, КТС-1 от 09.12.2009г. и ДТС-4 от 09.12.2009г. по ГТД №10313110/231009/0002509, КТС-1 от 01.02.2010г. и ДТС-4 от 01.02.2010г. по ГТД №10313110/251109/0002880, КТС-1 от 01.02.2010г. и ДТС-4 от 01.02.2010г. по ГТД №10313110/251109/0002881,; КТС-1 от 08.04.2010г. и ДТС-4 от 08.04.2010г. по ГТД №10313110/200110/0000110. На основании произведенной корректировки таможенной стоимости таможня произвела доначисление обществу таможенных платежей, на уплату которых направила требования №1797 от 09.12.2009г. на сумму 788 036,17 руб., №1819 от 10.12.2009г. на сумму 927 877,02 руб., №139 от 01.02.2010г. на сумму 444 791,48 руб., №138 от 01.02.2010г. на сумму 884 027,93 руб., №439 от 08.04.2010г. на сумму 233 232,62 руб. Указанные решения и требования оспорены обществом в судебном порядке. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. Постановлением Правительства РФ №500 от 13.08.2006г. утверждены «Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации». Пунктом 7 данных Правил установлено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров производится путем последовательного применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт из Российской Федерации, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона). Таким образом, правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки не может быть использован для определения таможенной стоимости товара: если существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением установленных данной статьей ограничений); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условий, предусмотренных настоящей статьей). Согласно п. 10 названных выше Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что: а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров; б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Пунктом 17 Правил установлено, что при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, должны быть дополнительно начислены в размере, не включенном в указанную цену: а) расходы, которые произведены покупателем: на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством оцениваемых товаров и продажей их на вывоз из Российской Федерации в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерные, конструкторские работы, дизайн, художественное оформление, чертежи и эскизы, необходимые для производства оцениваемых товаров; в) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А53-8013/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|