Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А53-463/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-463/2010

27 сентября 2010 г.                                                                            15АП-6253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

при участии:

заявителя - Медведевой И.С. (паспорт),

от заинтересованных лиц:

Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области – Григорьянц Л.С. по доверенности от 11.01.2010,

Фонда социального страхования России в лице филиала №25 – Макаровой А.Ю. по доверенности от 14.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 апреля 2010г. по делу № А53-463/2010

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Инны Сергеевны

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области,

государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области

об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности и освобождении индивидуального предпринимателя  от уплаты страховых взносов

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Инна Сергеевна (далее ИП Медведева И.С., предприниматель) обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности; об освобождении индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 09.06.2008 по 09.12.2009 в связи с уходом за ребенком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010г. заявленные требования удовлетворены в части, установлен факт неосуществления ИП Медведевой И.С. предпринимательской деятельности в период с 09.06.2008г. по 14.04.2010г. в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, в остальной части отказано. Решение суда мотивировано тем, что у предпринимателя отсутствует иная возможность получить документы, достаточные для освобождения от уплаты страховых взносов, федеральным законом не установлен иной порядок установления данного юридического факта.

Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке. Заинтересованное лицо просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010г. в части установления факта неосуществления ИП Медведевой И.С. предпринимательской деятельности после достижения ребенком возраста полутора лет, т.е. с 10.12.2009г. по 14.04.2010г. Жалоба мотивирована тем, что подтверждение периодов, за которые страхователь освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, осуществляется путем представления в территориальные органы ПФР определенного перечня документов, которые заявителем не представлены. Порядок зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет урегулирован ст.11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП Медведева И.С. заявила об отказе от заявленных требований в части указания периода неосуществления предпринимательской деятельности с 10.12.2009г. по 14.04.2010г. Поддержала требования в части установления юридического факта неосуществления предпринимательской деятельности с 09.06.2008г. по 09.12.2009г.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г.Новошахтинске Ростовской области апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что решение обжалуется только в части установления юридического факта неосуществления предпринимательской деятельности с 10.12.2009г. по 14.04.2010г., в связи с чем, против принятия заявленного предпринимателем частичного отказа не возражает.

Представитель Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №25поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Ростовской области в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и представителя заинтересованных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Медведева Инна Сергеевна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 13.09.2007 серия 61 № 005113240, выданным Межрайонной ИФНС России №6 по Ростовской области.

09.06.2008 у заявительницы родилась дочь Медведева Виктория Викторовна, что подтверждается свидетельством о рождении II -АН №700638, выданным Отделом ЗАГСа администрации г. Новочеркасска 17.06.2008.

Медведева Инна Сергеевна в связи с рождением ребенка прекратила осуществление предпринимательской деятельности до достижения ребенком возраста полутора лет. Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01 квартала 2008 года по 2009 год, предоставленными Медведевой И.С. в налоговый орган.

Кроме того, факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком подтверждается заявлением Медведевой И.С. о предоставлении отпуска по месту работы, справкой с места работы от 13.04.2010, приказом (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику на период с 20.09.2008 по 09.06.2011.

03.11.2009 ИП Медведева И.С обратилась в УПФР г.Новошахтинска с заявлением о предоставлении справки об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, для предоставления в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ростовской области в связи с прекращением предпринимательской деятельности.

Письмом УПФР в г.Новошахтинске № ОПУ-9891 от 12.11.2009 предпринимателю сообщено, что подтверждение периодов, за которые страхователь освобождается от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, осуществляется путем представления в территориальные органы ПФР ряда документов. Кроме того, для страхователей, уплачивающих страховые взносы в виде фиксированного платежа, не осуществляющих предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и не оформивших отпуск по беременности и родам в ФСС РФ, факт неосуществления предпринимательской или иной профессиональной деятельности устанавливается в судебном порядке.

Согласно статье 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком.

Оценив в порядке, установленном ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта неосуществления предпринимательской деятельности с 09.06.2008г.

Заявитель доказал, что не имеет другой возможности получить документы, удостоверяющие юридический факт и отсутствие иного (внесудебного) порядка установления юридического факта.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Частичный отказ заявлен предпринимателем Медведевой И.С. Заинтересованные лица против принятия частичного отказа от заявления не возражают. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ предпринимателя от заявления и прекратить производство по делу в части требования об установлении юридического факта неосуществления ИП Медведевой И.С. предпринимательской деятельности в период с 10.12.2009г. по 14.04.2010г.

С учетом частичного отказа заявление об установлении факта неосуществления индивидуальным предпринимателем Медведевой Инной Сергеевной предпринимательской деятельности за период с 09.06.2008г. по 09.12.2009г., подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требований ИП Медведевой И.С. об освобождении от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за период с 09.06.2008 по 09.12.2009 в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет отказано обоснованно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право суда на освобождение от уплаты страховых взносов.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 217, 222, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ индивидуального предпринимателя Медведевой  Инны Сергеевны от заявленных требований.

Производство по делу в части требования об установлении юридического факта неосуществления индивидуальным предпринимателем Медведевой Инной Сергеевной предпринимательской деятельности в период с 10.12.2009г. по 14.04.2010г. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2010г. по делу № А53-463/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко