Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А32-16566/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-16566/2006

23 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, О.Г. Ломидзе

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Тлеуж Н.А., доверенность в материалах дела;

от ответчиков: Донская Н.К., паспорт: 03 04 № 695057,  выдан УВД ЦР г.Сочи КК 12.07.2003;

 от газеты «Русский Вестник Кубани» - редактор Донская Н.К., паспорт: 03 04 № 695057,  выдан УВД ЦР г.Сочи КК 12.07.2003, от Сочинского отделения «Общественный комитет народного контроля» - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 51625), от Союза общественных организаций г. Сочи - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 51626), от ОУ «Краснодарский краевой правозащитный комитет «Презумпция» - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донской Надежды Кузминичны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.12.2006 года и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

принятые судьей Ташу А.Х. в рамках дела № А32-16566/2006

по иску закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» филиал в г. Краснодар

к газете «Русский Вестник Кубани», Сочинскому отделению «Общественный комитет народного контроля», Союзу общественных организаций г. Сочи, ОУ «Краснодарский краевой правозащитный комитет «Презумпция», Донской Н.К.

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к газете "Русский Вестник Кубани" (далее - газета), Сочинскому отделению "Общественный комитет народного контроля" (далее - комитет), Союзу общественных организаций г. Сочи (далее - союз), общественному учреждению "Краснодарский краевой правозащитный комитет "Презумпция"" (далее - учреждение) о защите деловой репутации. Банк просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведения, содержащиеся в статьях "Президенту Российской Федерации Пути ну В.В." и "Осторожно: кредит!", опубликованных в выпуске газеты N 1(5) за март 2006 г., и обязать газету опубликовать опровержение.

Определением от 15.11.2006 г. суд привлек  участию в деле в качестве ответчика председателя Сочинского отделения «Общественный комитет народного контроля», учредителя газеты «Русский Вестник Кубани»- Донскую Н.К. 

Решением от 27.12.2006 суд принял отказ банка от иска к комитету и учреждению, прекратил производство по требованию в этой части, признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в статьях "Президенту Российской Федерации П.", "Осторожно: кредит!", опубликованных в выпуске газеты N 1(5) за март 2006 года.

 Постановлением апелляционная инстанция 15.10.2007 и Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 14.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

       Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 г. с ответчика- Донской Н.К. в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 1636 руб.

17 февраля 2010 г. банк обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в части взыскания с Донской Н.К. судебных расходов.

Определением от 18.06.2010 г. заявление банка удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

Донская Надежда Кузминична обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2006 г., требуя его отмены и на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что –является инвалидом П группы и в силу п.2 ч. 2  ст. 333.37 АПК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

 В судебном заседании Донская Н. К. доводы жалобы поддержала, пояснив, что сумму  1636 руб. в пользу банка она  службе судебных приставов не вносила, самостоятельно платежи не произвела, так как считает незаконным взыскание с нее указанной суммы в силу того, что является инвалидом П группы.

Представитель банка просил определение оставить в силе, мотивируя тем, что решение суда Донской Н.К. в части опубликования опровержения сведений не соответствующих действительности не исполнено, в связи с чем, банк настаивает на взыскании с ответчика присужденной суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от  27.12.2006 г. с ответчика- Донской Н.К. в пользу банка взысканы судебные расходы в размере 1636 руб., 27.12.2006 г. банку выдан исполнительный лист .(том 3,лист дела 154)

Сопроводительным письмом от 16.04.2007 г. банк направил в адрес Службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому  краю Центрального районного отдела г. Сочи исполнительные листы, выданные по настоящему делу, в том числе и исполнительный лист о взыскании с Донской Н.К. 1636 руб.

Поскольку решение суда в части взыскания 1636 руб. не было исполнено, взыскатель 22.02.2008 обратился в службу судебных приставов с письмом о предоставлении информации о принятых мерах по исполнению судебного акта. Получив ответ службы судебных приставов от 20.11.2009 об окончании исполнительного производства, в связи с возвращением исполнительного листа по требованию суда, письмо из Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2009 г. о направлении 21.02.2007 г. в адрес банка исполнительного листа о взыскании 1636 руб. и утверждая, что исполнительный лист не получал, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела видно, что решение от 27.12.2006 г.  вступило в законную силу 15.10.2007 г. (том 3,лист дела 25).

 Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек не истек. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в арбитражный суд 17.02.2010, то есть в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует направление арбитражным судом в адрес службы судебных приставов запроса о возврате исполнительного листа  на сумму 1636 руб. 

Из представленного отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и приложенных к нему документов следует, что на исполнении в службе судебных  ЦРО г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю находятся два исполнительных листа № 033242,033243 согласно которых Донская Н.К. обязана опубликовать опровержение.

В судебном заседании Донская Н.К. подтвердила, что сумма 1636 руб. с нее не взыскана, в судебном заседании привела довод о том, что освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом П группы.

Указанный довод, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Льготы при обращении в арбитражные суды предусмотрены ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку положения пп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в силу прямого указания закона распространяются только на истцов, его действие на ответчика, которым являлась Донская Н.К., не распространяется.

 Правомерность взыскания судебных расходов проверена судом апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции  оставлено в силе.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.06.2010 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Производство по апелляционной жалобе Донской Н.К. в части отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 подлежит прекращению применительно к правилам пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеются судебные акты апелляционной и кассационной инстанций о проверке законности решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2006 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,,п.2 ст. 150,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Донской Н. К. – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Донской Н. К. на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.12.2006 года прекратить.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              О.Г. Ломидзе