Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-13354/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13354/2010

27 сентября 2010 г.                                                                            15АП-10631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аревян Э.К.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 по делу № А53-13354/2010

по иску Аревян Э.К.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вита-С"

о взыскании задолженности в размере 2 314 628 руб.

принятое в составе судьи Суденко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Аревян Э.К. обратился в Арбитражный суд РО с иском к ООО «Вита-С» о взыскании задолженности  в размере 2 314 628 руб.

В обоснование иска указал, что 02.11.08г. Аревян Э.К. предоставил ООО «Вита-С» денежную сумму по договору займа в размере 798 980 руб. сроком на 1 год до 03.11.09г. с выплатой 60 % годовых в сумме 863 163 руб. + 1 500 руб. премия за неразрывность договора.

Определением суда от 04.08.2010 прекращено производство по делу №А53-13354/10.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил  отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с п.3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, спорные отношения с ООО «Вита-С» носят предпринимательский характер.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Стороны извещены в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Аревян Э.К. 5.11.08г. предоставил ООО «Вита-С» денежную сумму по договору займа в размере 320 000 руб. сроком на 1 год до 06.11.09г. с выплатой 60 % годовых в сумме 329485 руб. + 1500 руб. премия за неразрывность договора.

Истец указал, что ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, денежные средства в общей сумме 2 314 628 руб. не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу указанных норм закона арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности.

Определение предпринимательской деятельности дано в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец Аревян Э.К. при обращении в Арбитражный суд РО с настоящим иском не приложил к исковому заявлению свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписку из ЕГРИП, содержащую сведения о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 07.07.10г. суд обязал истца представить свидетельство о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, а также нормативное обоснование предъявления иска в арбитражный суд.

Истцом указанные требования суда не выполнены, документы, свидетельствующие о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, не представлены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в связи с тем, что стороной по договорам займа от 02.11.2008г. и от 05.11.08г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, является физическое лицо - гражданин Аревян Э.К. Данное обстоятельство исключает возможность рассмотреть настоящий иск в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат указания об отнесении к подведомственности арбитражного суда данной категории споров с участием в качестве сторон физических лиц.

Таким  образом,  иск подлежит   рассмотрению в   суде   общей   юрисдикции,   в  связи с чем, производство по делу прекращено.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с п.3 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, спорные отношения с ООО «Вита-С» носят предпринимательский характер.

Данный довод подлежит отклонении, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия у заявителя статуса предпринимателя, в соответствии с положениями пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является основанием для рассмотрения споров с участием физического лица в суде общей юрисдикции. Не представлена ссылка на федеральные закон, предусматривающий рассмотрение споров  с участием физического лица в арбитражном судопроизводстве, за исключением положений ст. 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. При обращении в суд апелляционной инстанции заявителем не уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с новой редакцией пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 30.01.2010 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы, составляет 2 000 рублей (Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ). В силу приведенных норм с заявителя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 тыс. рублей государственной пошлины по  жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 по делу №А53-13354/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Аревян Эдуарда Коюруновича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

И.В. Пономарева