Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А32-14685/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14685/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-7954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от общества: юрисконсульта 1 категории Жадан Т.Н. (доверенность от 11.01.10г., сроком до 31.12.10г.);

от управления: представитель не явился (уведомление от 09.08.10г. № 41402);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.10г. по делу № А32-14685/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.05.10г. № 05-004-12-ГН-3,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.10г. № 05-004-12-ГН-3 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 28.06.10г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество продолжает осуществлять сброс загрязняющих веществ в реку Кубань с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты без соответствующего разрешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что незаконным отказом Ростехнадзора в установлении лимитов на ПДС, общество лишено возможности выполнить установленные правила и нормы по соблюдению норм предельно допустимых вредных веществ на период проведения мероприятий по охране окружающей среды – внедрения новых технологий очистки воды.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.02.10 № 1.10/790 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества по соблюдению требований природоохранного и природоресурсного законодательства.

В рамках проводимой проверки 03.03.10 сотрудниками НИИ ПЭЭ ФГОУ ВПО (КГАУ) был осуществлен отбор проб очищенных сточных вод из выпусков №№ 1,2 цеха биологической отчистки ОСК – 2 (акт отбора № 3 от 02.03.10) и из выпусков 1-4 цеха биологической отчистки ОСК – 1 (акт отбора № 1 от 02.03.10). По результатам проведенного анализа сточных вод из выпусков № 1-2 ОСК – 2 Протоколом КХА № 4.1 от 15.03.10 и аналитической запиской установлено превышение нормативов предельно допустимых сбросов веществ по следующим компонентам: азот нитратов – в 3 раза; фосфаты (по фосфору) – в 3,5 раза; хлориды – в 2,5 раза; азот аммонийный – в 1,7 раз; медь – в 1,2 раза; цинк – в 2,3 раза; фенолы – в 3 раза. По результатам проведенного анализа сточных вод из выпусков № 1-4 ОСК – 1 Протоколом КХА № 2.1 от 15.03.10 и аналитической запиской установлено превышение нормативов предельно допустимых сбросов веществ по следующим компонентам: БПКполн. (до хлорирования) – в 1,6 раз; нефтепродукты – в 1,25 раз; азот нитратов – в 13,3 раза; фосфаты (по фосфору) – в 12,2 раза; хлориды – в 9 раз; азот аммонийный – в 1,7 раз; АПАВ – в 2,8 раз; железо общ. – в 1,2 раза; медь – в 1,3 раза; цинк – в 5,2 раза; хром – в 2,5 раз; никель – в 2 раза; фенолы – в 15 раз.

15.03.10г. нарушения обществом требований к охране водных объектов зафиксированы в протоколах КХА, в акте проверки от 16.03.10, в протоколе по делу об административном правонарушении от 05.04.10 № 05-004-12-ГН-1.

07.05.10г. рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания № 05-004-12-ГН-3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии ч. 6 ст. 65 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ предусмотрен запрет при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как верно установлено судом первой инстанции, обществом осуществляется хозяйственная деятельность по сбросу сточных и ливневых вод в реку Кубань с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты без соответствующего разрешения, а именно:

на ОСК-2 выявлено превышение нормативов предельно допустимых сбросов веществ по следующим компонентам: азот нитратов – в 3 раза; фосфаты (по фосфору) – в 3,5 раза; хлориды – в 2,5 раза; азот аммонийный – в 1,7 раз; медь – в 1,2 раза; цинк – в 2,3 раза; фенолы – в 3 раза;

на ОСК-1 выявлено превышение нормативов предельно допустимых сбросов веществ по следующим компонентам: БПКполн. (до хлорирования) – в 1,6 раз; нефтепродукты – в 1,25 раз; азот нитратов – в 13,3 раза; фосфаты (по фосфору) – в 12,2 раза; хлориды – в 9 раз; азот аммонийный – в 1,7 раз; АПАВ – в 2,8 раз; железо общ. – в 1,2 раза; медь – в 1,3 раза; цинк – в 5,2 раза; хром – в 2,5 раз; никель – в 2 раза; фенолы – в 15 раз.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество обращалось в Северно-Кавказское управление Ростехнадзора с заявлением об установлении лимитов на сброс загрязняющих веществ в реку Кубань на 2010 год по выпускам ОСК -1 и ОСК - 2. Управлением Ростехнадзора в удовлетворении заявления общества было отказано по причине отсутствия полномочий по установлению лимитов на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду. Исходя из вышеизложенного, следует, что общество продолжает осуществлять сброс загрязняющих веществ в реку Кубань с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты без соответствующего разрешения.

Эксплуатация очистных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования г. Краснодар, обществом осуществляется на основе договора аренды от 27.09.2006 № 449. Однако с заявлением о реконструкции городских ОСК в рамках инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования г. Краснодар на 2007-2011 годы, утвержденной Решением городской думы Краснодара от 21.09.2006 № 14 п. 4, общество обратилось лишь 08.06.2010.

Таким образом, довод общества о том, что у него отсутствует возможность для соблюдения требований природоохранного и природоресурсного законодательства ввиду невозможности внедрения наилучших существующих технологий очистки воды и отказа Ростехнадзора