Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-7455/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7455/2010

28 сентября 2010 г.                                                                               15АП-7059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от МИФНС: специалиста 1 разряда юридического отдела Мазницыной Я.В. (доверенность от 11.01.10г. сроком действия до 31.12.10г.)

от общества: Замошниковой Н.А. (доверенность № 75 от 09.08.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  07.06.2010 г.   по делу № А53-7455/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астор"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях,

принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астор" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 00040, 00041 от 09.04.10г.

Решением суда от 07.06.10г. производство по делу в части оспаривания постановления № 00041 от 09.04.10г. прекращено. Постановление № 00040  признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не обладала надлежащим доказательством уведомления общества о времени и месте составления протокола на момент его составления.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что на запрос инспекции № 04-09/18246 от 25.05.10г. заместитель начальника почтамта сообщил, что согласно проведённой документальной проверки заказное письмо, направленное с простым уведомлением № 34400623147637, отправленное 17.03.10г. выдано 19.03.10г. по доверенности секретарю общества – Чикамасовой. Таким образом, инспекцией не нарушен порядок привлечения обществом к административной ответственности.

Апелляционная жалоба инспекции рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением и.о. председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена: судья Ткаченко Т.И, в связи с уходом в отпуск заменена на судью Т.Г. Гуденица.

Суд предоставил на обозрение представителям участвующих в деле лиц письмо начальника Ростовского-на-Дону почтамта от 16.09.10г. № 61.181.7.1.02-05/12р-649, поступившее во исполнение определения суда от 07.09.10г. (л.д. 38).

Представитель инспекции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на приведённые в ней доводы.

Представитель общества возражала против отмены решения суда,  сославшись на то, что общество не получало вызова инспекции на составление протокола об административном правонарушении. Почтамт не представил документов, на которых была бы подпись Чикамасовой о получении этого вызова от сотрудника почтового отделения. Представленный почтамтом реестр формы 16 не является доказательством вручения Чикамасовой заказного письма инспекции от 17.03.2010г. № 344006 23 14763 7. Извещение формы 22, в котором бы было указание на то, что это заказное письмо вручено Чикамасовой и содержалась бы её подпись в получении данного письма почтамтом не представлены. В ответе на запрос суда начальник Ростовского-на-Дону почтамта от 16.09.10г. № 61.181.7.1.02-05/12р-649 указывает, что это извещение не заполнялось. Таким образом, у органа почтовой связи отсутствуют документы, подтверждающие факт вручения заказного письма инспекции с вызовом на составление протокола об АП Чикамасовой или иному работнику общества.

Представитель общества пояснила, что Чикамасова продолжает работать в обществе, но на данный момент она находится в отпуске, в связи с чем общество не может обеспечить её явку в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.10 инспекцией была проведена проверка полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине, являющемся структурным подразделением общества, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, проспект 40-летя победны, 73/6.

В ходе проведения проверки установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью: отсутствует изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения денежной наличности, что является нарушением п.29 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного Решением Совета директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40.

10.03.10 результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра (л.д. 63), акте № 00061/061 проверки полноты выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций от 17.03.10 (л.д. 29).

26.03.10 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 00055, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ (л.д. 41). В отношении директора общества Минина Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 00056, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ.

09.04.10 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник инспекции принял постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д. 19-20).

09.04.10 рассмотрев протокол № 00056 об административном правонарушении и приложенные к ним документы, руководитель инспекции принял постановление о привлечении директора общества Минина Г.В. к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлениями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением № 00041 от 09.04.10 директор общества Минин Г.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. Минин Г.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и был привлечен к административной ответственности как должностное лицо – директор общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что настоящее дело арбитражному суду неподведомственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен 26.03.10 без участия законного представителя общества.

В материалах дела имеется повестка № 11-20/09659 от 16.03.10, согласно которой, законный представитель общества был приглашен на составление протокола на 26.03.10 к 12 часам в инспекцию (л.д. 51).

В качестве доказательства вручения указанной выше повестки законному представителю общества, инспекция представила копию почтовой квитанции № 3440062314763 (л.д. 52) и выписку из интернета «Отслеживание почтовых отправлений», согласно которому, корреспонденция с почтовым идентификатором № 3440062314763 была вручена адресату 19.03.10 (л.д. 53).

Кроме того, к апелляционной жалобе инспекция приложила письмо заместителя начальника почтамта № 04-09/18246 от 25.05.10г., в котором он в ответ на запрос инспекции о судьбе  заказного письма инспекции о вызове общества на протокол об АП, направленного 17.03.10г. с простым уведомлением № 34400623147637 сообщил, что оно было выдано 19.03.10г. по доверенности секретарю общества – Чикамасовой (т.2, л.д. 2).

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), под "почтовым отправлением (почтовым переводом) с уведомлением о вручении" (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) понимается почтовое отправление (почтовый перевод), при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В пункте 12 Правил закреплено, что к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 33 Правил).

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено