Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А53-5648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5648/2010

24 сентября 2010 г.                                                                           15АП-10201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,  Ереминой О.А.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Королев Виталий Сергеевич, паспорт, доверенность № 225 от 11.01.2010г.

от ответчика: Сагаровский Александр Анатольевич, паспорт, доверенность № 4 от 23.04.2010г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу Администрация Красноярского сельского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  21 июля 2010 года  по делу № А53-5648/2010 о взыскании 47 762 руб. 66 коп. принятое в составе судьи Брагиной О.М.

по иску:  открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго"

к ответчику: Администрация Красноярского сельского поселения

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Межрегиональная  сетевая компания Юга» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с  исковым  заявлением   к администрации Красноярского сельского поселения о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 47.762 руб. 66 коп., образовавшихся в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии.

Решением суда от 21 июля 2010 года с администрации Красноярского сельского поселения взыскано в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга 47 070 руб. 60 коп., в том числе 45 314 руб. 66 коп. основной задолженности и 1 755 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Красноярского сельского поселения обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение незаконно, принято с нарушением и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в решении  обстоятельствам дела, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами  норм права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17.02.2009 г., в ходе проверки электроснабжения   администрации  Красноярского   сельского   поселения    ВЛ-10кВ,   ОАО  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в виде превышения разрешенной мощности на 15.120 кВт, образовавшейся в результате присоединения ламп наружного освещения мощностью 250 Вт каждая в количестве 28 штук, в нарушение договора энергоснабжения заключенного с администрацией Красноярского сельского поселения.

В связи с данными обстоятельствами, на основании пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, по инструкциям пунктов 152, 153, 155, 156 Правил, представителями истца и ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 61/0309/01 от 17.02.2009 г. и расчет бездоговорного пользования электрической энергией, в котором зафиксировано, что бездоговорное потребление электрической энергии по объектам ответчика в период с сентября 2008 г. (после 22.04.2008 г. – даты предыдущей проверки энергопринимающих устройств) по февраль 2009 г. составило 15.120 кВт/ч. Расчет был также направлен ответчику.

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, правильно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Так как, бездоговорное потребление осуществлялось администрацией Красноярского сельского поселения, то оплата задолженности за потребленную электрическую энергию должна быть произведена ответчиком сетевой организации – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» за тот объем электрической энергии, который установлен актом о бездоговорном потреблении электрической энергии (для юридических лиц), согласно установленных тарифов на электрическую энергию.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела акт № 61/0309/01 от 17.02.2009 г. о бездоговорном потреблении электрической энергии (для юридических лиц), справку-расчет объема бездоговорного пользования электрической энергией, претензию.

В указанном акте имеются  данные о потребителе, которым является администрация ст. Красноярской, Цимлянского района Ростовской области.

Представитель ответчика указывает, что выявленные сети электроснабжения являются бесхозяйными и только после составления акта бездоговорного потребления от 17.02.2009г. были приняты на баланс ответчика.

Однако в соответствии с Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, указанные в приложении № 3 (объекты, относящиеся к муниципальной собственности), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п.4 ч. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению бесхозяйные сети энергоснабжения отнесены к объектам муниципальной собственности, как объекты инженерной инфраструктуры. Следовательно, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения отражены в приложении, подписанном главой Администрации Красноярского сельского поселения и начальником Цимлянского РЭС (структурное подразделение ОАО «МРСК Юга»), в котором указанны улицы, на которых располагались данные объекты, № опоры, № КТП, № фидера, мощность, кол-во шт. и название ВЛ-10 кВ.

Письмом на имя директора Восточного межрайонного отделения ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ответчик просил включить выявленные объекты потребления электроэнергии в договор энергоснабжения.

При составлении и подписании акта безучетного потребления электроэнергии № 61/0309/01 претензий и возражений у главы администрации Красноярского сельского поселения не было.

Так же, указанный акт содержит все необходимые сведения и данные, остальные необходимые сведения.

Отсутствие в акте сведений о дате предыдущей проверки само по себе не опровергает установленное нарушение.

Акт подписан главой администрации Красноярского сельского поселения без претензий, содержит сведения о выявленных нарушениях и не оспорен ответчиком.

Таким образом, акт безучетного потребления электроэнергии № 61/0309/01 от 17.02.2009г. является допустимым доказательством по делу.

Ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята, поскольку судебно-арбитражная практика основывается на детальном рассмотрении и учете обстоятельств каждого конкретного дела, решение по которому принимается при совокупной оценке всех имеющихся сведений о сторонах, их действиях, нахождении на территории одного субъекта РФ и т.д., причем оценка доказательств осуществляется на основе опыта рассмотрения сходных (аналогичных) дел. Проецирование постановлений по другим делам  на обстоятельства настоящего спора в отсутствие материалов каждого конкретного дела неправомерно.

Довод о неправильном определении периода бездоговорного потребления электроэнергии подлежит отклонению в силу следующего.

Так, Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно Акта №  61/0309/01 в ходе проверки были обнаружены следующие электроприемники: 28 ламп наружного освещения мощностью по 250 Вт каждая.

Пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №  530 от 31.08.2006г. определено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

 В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Иное договором от 01.01.2009г. М 201 не установлено.

Контрольные проверки проводились 22.04.2008г., 24.04.2008г., 29.04.2008г., 14.05.2008г., 15.05.2008г., 22.05.2008г., 27.05.2008г., 28.05.2008г., 03.06.2008г. Контрольные проверки проводились в разное время. Таким образом, период бездоговорного потребления варьируется от 259 дней до 301 дня.

 Период бездоговорного потребления электроэнергии Администрации Красноярского сельского поселения был учтен как 180 дней, на основании Положения о выявлении неучтенного потребления электрической энергии, утвержденном Приказом ОАО «МРСК Юга», в котором указанно, что в случае безучетного потребления электроэнергии более 180 дней, то оно считается равным 180 дням.

Согласно расчета недоучтенной электроэнергии по Акту № 61/0309/01 от 17.02.2009г. фактическая мощность, потребленная Администрацией Красноярского сельского поселения за период времени 180 дней, составила 15120 кВт/ч., что составляет 45 317 руб. 66 коп.

Расчет подписан главой администрации Красноярского сельского поселения без претензий и возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу правильно применили нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.448 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 17.02.2009 г.