Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А53-15506/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-15506/2009

29 сентября 2010 г.                                                                            15АП-8923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ООО "Юг-Торг": Дячок А.Н., представитель по доверенности от 24.08.2010г.

от ООО "Аграрий" конкурсный управляющий Щербина Н.В. паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юг-Торг"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010 по делу № А53-15506/2009 о признании сделок недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аграрий"

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аграрий» обратился конкурсный управляющий Щербина Н.В. к ООО «Юг-Торг» о признании договоров от 02.12.2008 № 7, от 03.12.2008 № 8, от 16.12.2008 № 9, от 01.12.2008 № 17, от 16.12.2008 № 18, от 19.12.2008 № 19, от 22.12.2008 № 20, от 08.12.2008 № 1, от 08.12.2008 № 2, от 11.12.2008, от 05.12.2008, заключенных между должником и ответчиком, недействительными сделками по основаниям, предусмотренным Главой 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением суда от 07.05.10г. заявление конкурсного управляющего Щербина Н.В. удовлетворено. Признаны взаимосвязанные сделки, заключенные между ООО «Юг-Торг»         и ООО «Аграрий» по договорам от 02.12.2008 №7, от 03.12.2008 №8, от 16.12.2008 №9, от 01.12.2008 №17, от 16.12.2008 №18, от 19.12.2008 №19, от 22.12.2008 №20, от 08.12.2008 №1, от 08.12.2008 №2, от 11.12.2008, от 05.12.2008, недействительными. Применены последствия недействительности в виде обязания ООО «Юг-Торг» вернуть ООО «Аграрий» в конкурсную массу следующее имущество: по договору от 02.12.2008 № 7 автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, VIN ХТН311050441252983, ПТС 61 МТ 222167, зарегистрированный в МРЭО ОГИБДД УВД по г. Волгодонску. По договору от 03.12.2008 № 8 автомобиль ГАЗ 33021, 2003 года выпуска, VIN ХТН33021031915650, ПТС 52 КР 800879, зарегистрированный в МРЭО ОГИБДД УВД по г. Волгодонску. По договору от 16.12.2008 № 9 автомобиль ЗИЛ 431412, 1990 года выпуска, № двигателя 549223, № шасси 2984759, зарегистрированный в МРЭО ОГИБДД УВД по г. Волгодонску. По договору от 01.12.2008 № 17 кукурузу в зерне в количестве 799,5 тонн и кукурузу в початках в количестве 216 тонн. По договору от 16.12.2008 № 18 следующие машины и оборудование: Борона БЭСС-1,0Г инв. №00000019 Борона дисковая БДМ 4x4 инв. №00000102 Жатка валковая навесная ЖВН-6 инв. №00000100 Жатка ЖРБ-4,2 инв. № 00000031 Жатка кукурузоуборочная КМД-6     инв. №00000097 Жатка кукурузоуборочная КМД-6        инв. № 00000098 Зерномет ЗМЭ - 60 инв. №00000034 Компьютер, инв.№00000040 Компьютер Intel, инв. №00000042 Компьютер Intel Celeron 315 2.26, инв.№00000043 Компьютер LG Flatron, инв. №00000045 Компьютер LG Flatron Т710ВН 0,25, инв. №00000048 Культиватор КРН 5,6с аппар туковыссевающим КРН инв.№00000051 Культиватор КРН 5,6с аппар туковыссевающим КРН инв.№00000052 Культиватор КРН-5,6 с АТП-2 (Кормаш) инв. №00001948 Культиватор КРН-5,6 с АТП-2 (Кормаш)     инв.№00001947 Культиватор КСО-4 инв.№00000117 Культиватор КСОП-4 инв.№00000116 Культиватор КТС-10 инв.№00000099 Культиватор КШУ-12 инв.№00000056 Культиватор тяжелый противоэррозийный КПЭ-3,8 инв.№ 00000119 Культиватор тяжелый противоэррозийный КПЭ-3,8   инв.№00000120 Опрыскиватель ОПУ 1/18-2000 с кард.валом 10.40.3000 инв.№00000059 Плуг ПЛН- 8-40 инв.№00000067 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000107 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000104 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000108 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000109 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000110 Плуг ПЛН-3-35 инв.№00000123 Приспособление для уборки подсолнечника УПЗ-6-05" инв.№00000138 Приспособление для уборки подсолнечника УПЗ-6-05" инв.№00000139 Сеялка пропашная СПБ-8К инв.№00000074 Сеялка рядовая зернотуковая СЗ-3,6 инв.№00000112 Сеялка рядовая зернотуковая СЗ-3,6 инв.№00000111 Сеялка СЗ-3,6 инв.№00000076 Сеялка СУПН-8 инв.№00000079 Сеялка СУПН-8-01 инв.№00000080 По договору от 19.12.2008 №19 следующие сооружения: 6Х-К-1-1,протяженность - 1,5 км. КДС. инв.№00001935 ГС-300*170 инв. №00001949 Д-13, закрыт лотками, протяженностью.- 1,2 км. КДС. инв. №00001933 Дз-13, Дз-17, протяженностью 2,7 км. КДС. инв. №00001934 Картовые оросители, протяженностью- 61,643 км. Рис. инв. №00001927 Картовые сбросы, протяженностью- 81,18 км. Рис. ор. сист. инв.№00001928 ЛХ-3 (лотки Л-80), протяж.- 4 км. Корм. ор. сист. инв.№00001930 НДК У-1 а/ц Д-300, протяж.- 1,7 км. Корм. ор. сист. инв.№00001931 Оросительные каналы Х-6, протяж.- 7,05км. Рис. ор. сист. инв.№00001925 Участковые каналы, протяж. 15,5 км. Рис. ор. сист. инв. №00001926 Х-2-4 а/ц трубы Д-300, протяжен.- 1,56 км. Корм. ОС инв.№00001932 Хоз.сбросы , протяженностью 12,68 км. Рис. ор. сист. инв.№00001929 По договору от 08.12.2008 № 1 следующие сооружения, расположенные на земельном участке общей площадью 65940 кв.м. кадастровый номер 61:08:60 02 01:0036: Склад (литер В), площадью 369 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, за чертой населенного пункта ст. Дубенцовская на расстоянии 20 метров. Удален от трассы районного значения на 50 метров в северовосточном направлении. Зерновой склад (литер Б, Б1), площадью 668,7 кв. м, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, за чертой населенного пункта ст. Дубенцовская на расстоянии 20 метров. Удален от трассы районного значения на 50 метров в северо-восточном направлении. Крытый ток (литер А), площадью 5904 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, за чертой населенного пункта ст. Дубенцовская на расстоянии 20 метров. Удален от трассы районного значения на 50 метров в северо-восточном направлении. Весовая, здание весовой (литер И), площадью 24,9 кв. м, этажность 1, Навес (литер И1), площадью 108,6 кв.м, расположенные по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, за чертой населенного пункта ст. Дубенцовская на расстоянии 20 метров. Удалены от трассы районного значения на 50 метров в северо-восточном направлении. Сторожевая (литер К), площадью 16,7 кв. м, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, за чертой населенного пункта ст. Дубенцовская на расстоянии 20 метров. Удалена от трассы районного значения на 50 метров в северо-восточном направлении. По договору от 08.12.2008 № 2 следующие сооружения расположенные на земельном участке общей площадью 28500 кв.м. кадастровый номер 61:08:60 02 01:0102: Здание «Мастерские» (литер А), общей площадью 1352,1 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, х. Пирожок, ул. Южная, д. 2в. По договору от 11.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 61:08:600201:1034 из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 4968000 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Волгодонской район, примерно в 5,6 км по направлению на юго-восток от ст. Дубенцовская. По договору от 05.12. следующие машины и оборудование: ЮМЗ ЭО 262113-3 зав. № 398783, 1980г. выпуска Трактор МТЗ-80   № двигателя 795246, зав.№201858, 1986г. выпуска № шасси 231730 Трактор МТЗ-80 зав.№722717, 1990г. выпуска № шасси 154048 ЮМЗ зав. №двигателя 160551№ 122472, 1973г. выпуска Трактор   МТЗ-82 № 423032, зав.№008250, 1999г. выпуска Трактор МТЗ-82 зав. № 896179, №25899, 1991г. выпуска № шасси 207658 Трактор МТЗ-80 № 242133 зав.№702717, 1990г. выпуска № шасси 120669 Трактор МТЗ-80 зав.№406886, 1986г. выпуска № шасси 150069 Трактор ДТ- 75 №1000648   зав.№725579, 2001 г. выпуска Трактор ДТ- 75 № 109045 зав. № б/н,   №шасси 737858, Трактор ДТ- 75 №804883 зав.№809927, 1990 г. выпуска ГАЗ-3507 г/н Р 213 ТУ (самосвал) В применения последствий недействительности сделки по договору от 22.12.2008 № 20 в виде возврата посевов озимой пшеницы общей площадью 1025 га отказано.

ООО "Юг-Торг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт полностью, прекратить производство по заявлению.

В судебном заседании представитель ООО "Юг-Торг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 07.05.2010 отменить, считает, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении заявления судом первой инстанцией, в связи с чем, было лишено возможности представить свои возражения и доказательства в их обоснование.

Конкурсный управляющий ООО «Аграрий» Щербина Н.В. пояснил, что считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.04.10г. принято заявление конкурсного управляющего ООО «Аграрий» Щербина Н.В. об оспаривании сделок, заключенных между ООО «Аграрий» и ООО «Юг – Торг», назначено рассмотрение заявления на 05.05.10г.

В судебное заседание представитель ООО «Юг – Торг» не явился, определение от 06.04.10г. возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Из отметок на почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд, видно, что порядок вручения почтового отправления "Судебное", установленный пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не соблюден, поскольку на указанном почтовом отправлении отсутствуют отметки о доставке извещения /т.3 л.д. 201/.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Судебной коллегии не представлены доказательства того, что органы почтовой связи доставляли почтовое извещение обществу. Сведений о надлежащем извещении общества в материалах дела не имеется.

В связи с чем, представитель ООО "Юг-Торг" настаивал на доводах о ненадлежащем извещении и об отсутствии возможности представления доказательств суду первой инстанции и ходатайствовал о приобщении в суде апелляционной инстанции к материалам дела доказательств. Конкурсный управляющий Щербина Н.В. указал, что ответчик не присутствовал в судебном заседании и документы не мог представить суду.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия документы приобщила к материалам дела, поскольку ООО "Юг-Торг" было лишено возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Таким образом, выявленные судом апелляционной инстанции нарушения подпадают под признаки, содержащиеся в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являются безусловными основаниями к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются апелляционным судом по правилам, предусмотренным для рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение