Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А53-6089/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6089/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: Колесникова О.К. по доверенности от 30.12.2009 г. №80;

от ООО "Альфа Имп Экс": Субботин  Р.И. по доверенности от  08.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, ООО «Альфа Имп Экс»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. по делу № А53-6089/2010

по заявлению ООО «Альфа Имп Экс»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения от 20.08.09 г. №01-05/26

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Имп Экс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) от 20.08.2009 г. № 01-05/26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3 129 879 руб., соответствующей пени, налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в размере 563 005 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1 588 894,32 руб., соответствующей пени и налоговых санкций в размере 51 957 руб.

Решением суда от 21 июля 2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу от 20.08.2009 г. №01-05/26 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 962 264 руб. 99 коп., соответствующей пени, налоговых санкций, доначисления налога на прибыль в размере 32 073 руб. 84 коп., соответствующей пени и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявления отказано.С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «АльфаИмпЭкс» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что представленные налоговым органом документы свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС по счетам-фактурам ООО «Реал-Торг» и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль, так как налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением деятельности. Вместе с тем, обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам ООО «Верона», ООО «Волгамет-М», ООО «Хайтед».

ООО «Альфа Имп Экс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, требования ООО «Альфа ИмпЭкс» удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что протоколы допроса свидетелей Давыденко Ю.В. и Еремина А.А. не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств по делу и не могут быть положены в основу решения суда. ИП Лузинов А.О. подтвердил факты грузоперевозок для ООО «Альфа ИмпЭкс», выплаты зарплаты водителям за осуществленные перевозки, ремонт и заправку автомашин, оформление путевых листов. Материалами дела не подтверждается факт непричастности Окроян С.А. к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности поставщика. Факты последующей реализации закупленного у поставщика металлолома свидетельствуют о реальности хозяйственных операций. Необоснованно не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. Налоговая проверка проведена в нарушение ст.101 НК РФ.

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы полагает, что общество не подтвердило право на вычет НДС по контрагентам ООО «Верона», ООО «Волгамет-М», ООО «Хайтед». Представленные ТТН  оформлены с нарушением ст.9 ФЗ от 21.11.96 №129 ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, допросить директора ООО «Волгамет-М» не представилось возможным, ООО «Автомобилист 2002» по юридическому адресу не располагается. Налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области на основании решения №29 от 29.09.2008 г. провела выездную налоговую проверку ООО «АльфаИмпЭкс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 г. по 31.08.2008 г.

В период с 17.10.2008 г. по 30.10.2008 г. и с 13.11.2008 г. по 22.04.2009 г. выездная налоговая проверка была приостановлена. 20.05.2009 г. директору ООО «Альфа Импэкс» была вручена справка о проведенной выездной проверке.

По результатам выездной проверки был составлен акт № 04-08/22 от 29.06.2009 г., в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах.

Акт выездной налоговой проверки был получен представителем налогоплательщика 30.06.2009 г. В этот же день представителю общества было вручено уведомление о рассмотрении материалов проверки 22.07.2009 г.

Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки, заместитель начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вынес решение №01-05/2 от 22.07.2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 20.08.2009 г.

Налогоплательщик извещен инспекцией о том, что после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля материалы проверки будут рассмотрены 20 августа 2009 года в 16 часов, что подтверждается подписью руководителя общества на уведомлении от 10.08.2009 г. №04-08/22-2.

После завершения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом составлена справка от 20.08.2009 г., которая вручена представителю общества 20.08.2009 г.

Материалы проверки рассмотрены заместителем руководителя ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в присутствии представителя налогоплательщика 20.08.2009 г., по результатам рассмотрения принято решение от 20.08.2009 г. №01-05/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3 130 184 руб., налог на прибыль в размере 1 787 651 руб., налог на имущество в размере 62 руб., налог на доходы физических лиц в размере 19 650 руб., пени в общей сумме 1 466 578 руб., общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и статьи 123 НК РФ в виде штрафа 563 005 руб.

Решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 20.08.2009 г. №01-05/26 обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.12.2009 г. №15-14/4253 решение от 20.08.2009 г. №01-05/26 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: оприходование товара; использование товара для целей налогооблагаемых НДС оборотов; наличие счета-фактуры установленного образца; уплата НДС в составе цены за товар (для операций, совершенных до 01.01.2006 г.).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых