Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А32-53606/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-53606/2009

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9786/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ОАО «РСБ»: Рудая Е.А. по доверенности от 07.09.2010 г.;

от представителя собрания кредиторов ООО «Югпродторг»: Рудая Е.А.;

от арбитражного управляющего Денисенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Югпродторг» Сыпченко В.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 г. по делу № А32-53606/2009

по делу о признании его несостоятельным (банкротом) ООО «Югпродторг»

принятое в составе судей Черного Н.В., Тарасенко А.А., Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГПРОДТОРГ» (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16 июля 2010 г. ООО «ЮГПРОДТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим должника утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Решение мотивировано тем, что 09.07.2010 г. кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Сыпченко В.В. (единственный участник ООО «ЮГПРОДТОРГ») обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части утверждения Денисенко Дмитрия Владимировича конкурсным управляющим.

Податель жалобы полагает, что Денисенко Д.В. не может исполнять обязанности конкурсного управляющего, так как являлся представителем в деле о банкротстве ООО «ЮГПРОДТОРГ» интересов ООО «Юджин», являющегося кредитором должника.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сыпченко В.В. просит отменить решение в части утверждения Денисенко Дмитрия Владимировича конкурсным управляющим, участвующими в деле лицами не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Денисенко Д.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮГПРОДТОРГ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Борисов Н.В.

09.07.2010 г. кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением суда от 16 июля 2010 г. ООО «ЮГПРОДТОРГ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены,  конкурсным управляющим должника утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович.

Назначая Денисенко Д.В. конкурсным управляющим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

П. 5 ст. 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку собрание кредиторов от 09.07.2010 г. приняло решение выбрать арбитражного управляющего Денисенко Дмитрия Владимировича – члена НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», то суд первой инстанции правомерно утвердил Денисенко Д.В. конкурсным управляющим ООО «ЮГПРОДТОРГ».

Доводы подателя жалобы о заинтересованности Денисенко Д.В.  подлежат отклонению.

Ст. 20.2 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих, в частности, не могут быть утверждены арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Денисенко Д.В. нельзя признать заинтересованным лицом.

Во-первых, на момент утверждения Денисенко Д.В. конкурсным управляющим ООО «ЮГПРОДТОРГ», ООО «Юджин» уже не являлось кредитором должника.

Установлено, что определением арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2010 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югпродторг» включены требования ООО «Юджин» в сумме 41254,50 рублей.

29.04.2010 г. между ООО «Юджин» и Руденко О.А. заключён договор уступки права требования, по условиям которого Руденко О.А. передано право требования с ООО «Югпродторг» денежных средств в размере 41254,50 рублей.

Определением от 22.09.2010 г. проведена замена ООО «Юджин» его правопреемником Руденко О.А. в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югпродторг».

Арбитражным управляющим на основании указанного определения внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «Югпродторг».

Таким образом, в момент вынесения обжалуемого решения кредитором ООО «Югпродторг» являлся Руденко О.А., а не ООО «Юджин».  Иных доказательств заинтересованности Денисенко Д.В. не представлено.

Во-вторых, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Югпродторг» по состоянию на 28.09.2010 г. кредиторская задолженность составляет 13 019 137,44 рублей.

Требования ООО «Юджин» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Югпродторг» в сумме 41 254,50 рублей, что составляет 0,3 % от требований, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Югпродторг».

Таким образом, конкурсный управляющий не может влиять на ход конкурсного производства, так как у других кредиторов 99,7% голосов на собрании кредиторов ООО «Югпродторг».

Кроме того, ООО «Юджин» не участвовало в первом собрании кредиторов ООО «Югпродторг», на котором кредиторами принимались решения о выборе СРО и арбитражного управляющего.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2010 г. по делу № А32-53606/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур