Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А53-7138/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7138/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-9758/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Винокур И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №12 по Ростовской области: Войтенко В.В. по доверенности от  28.06.2010 г. № 04-12/72, Костомарова А.Я. по доверенности от 28.09.2010 г. №83;

от ООО "Талосто-Шахты": Собянина С.В. по доверенности от 20.08.2010 г., Тараканов С.А. по доверенности от 24.05.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2010 г. по делу № А53-7138/2010

по заявлению ООО «Талосто-Шахты»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области

о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Талосто-Шахты» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о признании недействительными решения от 28.12.2009 г. №14399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.12.2009 г. №486 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 15 июля 2010 г. признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 12.01.2010 г. №14399 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 12.01.2010 г. № 486 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как несоответствующие нормам Налогового Кодекса Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области в пользу ООО «Талосто-Шахты» взыскана госпошлина в сумме 4000 руб.

 Решение мотивировано тем, что обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговому вычету НДС в сумме 926 043 руб., уплаченного по счетам-фактурам поставщика ЗАО «Талосто», а поэтому у инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на применение налогового вычета в заявленном размере, возмещении налога из бюджета, доначисления НДС.

МИФНС России №12 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что у ООО «Талосто-Шахты» отсутствуют документы, подтверждающие транспортировку товаров, имеющих значительный вес и объем. Для перевозки ТМЦ использовалось транспортное средство, технические характеристики и грузоподъемность которой, не соответствуют поставкам, указанным ТТН. Представленные ООО «Талосто-Шахты» в подтверждение правомерности заявленного по НДС вычета документы свидетельствуют о том, что хозяйственные операции происходили минуя ЗАО «Талосто».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2009 г. ООО «Талосто-Шахты» в Межрайонную ИФНС России №12 по Ростовской области была подана уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 года. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 536 422 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная проверка указанной налоговой декларации по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №16160 от 23.11.2009 г.

ООО «Талосто-Шахты» в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки.

Налоговый орган вынес решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения №4 от 23.12.2009 г., назначил новое рассмотрение материалов проверки на 28.12.2009 г. в 12 час. 00 мин.

Решение № 4 от 23.12.2009 г. вручено представителю ООО «Талосто-Шахты» 24.12.2009 г.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены налоговым органом 28.12.2009 г. в присутствии представителя общества.

12.01.2010 г. заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области принял решение № 14399 о привлечении ООО «Талосто-Шахты» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 536 422 руб., доначислен НДС в сумме 689 621 руб., пеня в сумме 116 005 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77 924 руб.

12.01.2010 г. заместитель начальника налогового органа также принял решение № 486 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (обществу отказано в возмещении НДС в сумме 536422 руб.).

ООО «Талосто-Шахты» была подана апелляционная жалоба на решения Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области №14399 от 12.01.2010 г.

13.04.2010 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/1483, которым решение налоговой инспекции №14399 от 12.01.2010 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года инспекция пришла к выводу о необоснованном заявлении ООО «Талосто-Шахты» к вычету суммы НДС по счетам-фактурам поставщика товара ЗАО «Талосто» в сумме 536 422 руб.

В обоснование инспекция указала следующее:

В книге покупок за июль 2007 г. ООО «Талосто-Шахты» зарегистрированы счета-фактуры на приобретение товара у ЗАО «Талосто», г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, 52, на сумму 6 070 715 руб., в том числе НДС 926 043 руб.: №772 от 30.07.2007 г. на сумму 984 937 руб., в том числе НДС 150 245 руб.; №773 от 30.07.2007 г. на сумму 984 937 руб., в том числе НДС 150 245 руб., №774 от 30.07.2007 г. на сумму 984 937 руб., в том числе НДС 150 245 руб.; №775 от 30.07.2007 г. на сумму 984 937 руб., в том числе НДС 150 245 руб., №825 от 31.07.2007 г. на сумму 2 130 970 руб., в том числе НДС 325 063 руб.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе камеральной проверки направлено поручение в МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу исх. № 12-12/22862 от 20.07.09 г. об истребовании документов.

МИФНС России № 23 по г. Санкт-Петербургу (вх. № 7649 от 06.10.09 г.), представлены копия товарно-транспортной накладной, паспорт технического средства на автомобиль-фургон марки КИА WE6112 гос.номер В893ХХ78.

Инспекция указала, что в соответствии с техническими характеристиками паспорта транспортного средства весовые параметры и нагрузки автомобиля-фургона КИА WE 6112 составляют: разрешительная максимальная масса 5285 кг., масса без нагрузки 3155 кг., грузоподъемность 2130 кг.

Согласно товарным накладным №770 от 30.07.2007 г., №780 от 30.07.2007 г., №781 от 30.07.2007 г., №782 от 30.07.2007 г., №832 от 31.07.2007 г., масса перевозимых ценностей составила 88334 кг.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что для перевозки ТМЦ использовалось транспортное средство, технические характеристики и грузоподъемность которой, не ответствует поставкам, указанным ТТН, соответственно документов, подтверждающих транспортировку товаров, имеющих значительный вес и объем налогоплательщиком не представлено.

Кроме того, инспекция ссылается на то, что кредиторская задолженность ООО «Талосто-Шахты» перед ЗАО «Талосто» на 01.07.2007 г. составляет 126 641 386 руб., на 01.08.2007 г. – 147 909 402 руб., что отражено в оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за июль 2007 г. Задолженность по договору беспроцентного займа №49 от 15.03.2006 г.: на 01.07.2007 г. составила 74494078 руб.; на 01.08.2007 г. составила 82677889 руб. Данные отражены в оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» за июль 2007 г.

Инспекция также заявила о том, что в декларации за июнь 2007 г. по налогу на добавленную стоимость ЗАО «Талосто» вычет по отношению к исчисленному налогу на добавленную стоимость составил 99,7 %.

В связи с изложенным, инспекция пришла к выводу, что результаты контрольных мероприятий свидетельствуют о нереальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом ЗАО «Талосто», подтверждают направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем, доводы инспекции подлежат отклонения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговые вычеты по контрагенту ЗАО «Талосто»