Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А53-355/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-355/2010

30 сентября 2010 г.                                                                            15АП-5809/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Перешивкина Александра Владимировна – доверенность от 25.01.2010 № 7;

от заинтересованного лица: от Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты – представитель Мельников Павел Борисович – доверенность от 23.11.2009 № 27,  представитель Шкурин Виктор Александрович (доверенность от 15.10.2009 № 18),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бондарь Т.С.)

от 15 апреля 2010 года по делу № А53-355/2010

по заявлению Ростовского областного союза потребительских обществ

к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты, администрации г. Шахты,

о признании действий незаконными и об обязании их подготовить проект договора,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский областной союз потребительских обществ (далее – союз, РОСПО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (далее – Комитет), администрации города Шахты (далее – Администрация) (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1.      О признании незаконными действий (бездействий) администрации города Шахты и Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, и подготовке договоров купли-продажи указанных земельных участков;

2.      Об обязании администрации города Шахты принять:

2.1.    Постановление об утверждении границ земельного участка и предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Хабарова, 31, г. Шахты;

2.2.    Постановление о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. Достоевского, 80в, г. Шахты.

3.      Об обязании Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, с выкупной ценой в размере 5178 (пять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 48 копеек;

4.      Об обязании Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты согласовать уточненные границы земельного участка и подготовить договор купли-продажи земельного участка, площадью 266 кв.м., кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, с выкупной ценой в размере 20655 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 исковые требования удовлетворены в части признания незаконными, несоответствующими статьям 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации действий (бездействий) Комитета по управлению имуществом администрации города Шахты, выразившиеся в отказе от принятия в установленный законном срок решения о предоставлении в собственность за плату земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31 и Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2010 по делу №А53-355/2010 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Комитет не обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной собственности, таким образом, он не мог отказывать кому-либо в этом, а, следовательно, не могут быть признаны незаконными действия (бездействия) Комитета в этой части. Принимая решение, суд применил нормативный акт (постановление Мэра города Шахты от 14.01.2002 №6 «О мерах по упорядочению Управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в муниципальном ведении г. Шахты») не подлежащий применению, на момент рассмотрения спора данный нормативный акт не имел юридической силы. Союзом не представлены доказательства направления Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия, а также подпись и печать организации). Заявитель, уточняя требования, изменил предмет и основание иска, что в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Шахты и Ростовским областным союзом потребительских обществ заключены договоры аренды от 19 июля 1993 №155 и от 19 июля 1993 №156. Предметом договора №155 является земельный участок, площадью 266 кв.м., кадастровый номер 61:59:0030325:15, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, предметом договора № 156 - земельный участок, площадью 49 кв.м., кадастровый номер 61:59:0010424:10, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

Исходя из действующей в г. Шахты системы «одного окна» при предоставлении документов в органы местного самоуправления, Ростовским областным потребсоюзом через МАУ «МФЦ г. Шахты» было подано заявление от 14.07.2008 №01а-13/02.10-385 на имя Мэра города Шахты о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

В заявлении союз просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.07.1993 №156, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в, выполнить и утвердить проект границ данного земельного участка под зданием склада и предоставить его в собственность за плату с определением цены выкупа в соответствии с действующим законодательством.

В ответ на заявление было подготовлено распоряжение Мэра города Шахты от 02.06.2009 №2907, в котором указано о расторжении договора аренды от 19.07.1993 №156, внесении изменений в документы кадастрового учета в части уточнения местоположения, разрешенного использования, утверждении схемы расположения, образования земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в.

Союзом было направлено аналогичное заявление от 14.07.2008 №01а-13/02.10-385 о предоставлении в собственность земельного участка, распложенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31.

В отношении данного земельного участка не было подготовлено никакого правового акта, не были согласованы границы земельного участка.

В МАУ «МФЦ г. Шахты» союзом были получены документы в отношении вышеуказанных земельных участков, подготовленные комитетом, а именно: проекты соглашения от 06.06.2009 о расторжении договора аренды от 19.07.1993 №156 и акта приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в; письмо-заключение от 24.09.2009 №2.1-06/5385 и письмо-заключение от 24.10.2008 №2.1/6310, в соответствии с которыми невозможно предоставить земельные участки, расположенные по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, в собственность Ростовскому облпотребсоюзу ввиду наличия задолженности по арендной плате.

Таким образом, Комитет, действуя по поручению Администрации, выразил властное решение компетентных органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков.

Заявителем были направлены письма от 22.10.2009 №01а-13/0210-762 и от 24.11.2009 №01а-13/0210-837 о незаконной подготовке документов о расторжении договора аренды без оформления договора купли-продажи, о рассмотрении возможности о предоставлении земельных участков, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31, в собственность союзу с обязательством погасить имеющуюся задолженность после государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на указанные земельные участки.

Письмом от 10.11.2009 №2.1-06/6289 по вопросу предоставления земельных участков в собственность комитет пояснил, что по состоянию на 10.11.2009 за союзом числится задолженность по арендной плате за землю. Земельные участки должны передаваться в собственность без обременений обязательствами третьих лиц, они обременены обязательствами в пользу консолидированного бюджета Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно имеющимся в материалах дела регистрационным удостоверениям БТИ города Шахты заявитель является собственником нежилых помещений, находящихся на земельных участках, расположенных по адресам: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, 80в и Ростовская область, г. Шахты, ул. Хабарова, 31.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В апелляционной жалобе комитет указывает на несоблюдение союзом досудебного порядка урегулирования спора, заключающегося в направлении заинтересованной в заключении договора стороной оферты (проект договора) другой стороне, для которой заключение договора обязательно. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на неполучение проектов договоров купли-продажи спорных земельных участков от заявителя, а также указывает, что союзом не предоставлены доказательства направления комитету оферты.

Указанные доводы отвергаются арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении споров, связанных