Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А32-15100/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15100/2010

30 сентября 2010 г.                                                                               15АП-9333/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Денисенко А.А. (доверенность от 25.01.10г. сроком действия 1 год),

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2010г. по делу № А32-15100/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артсервис"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица государственного учреждения Краснодарского края по содержанию и эксплуатации зданий администрации Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.10г. № 7/2010 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. № 308-КЗ «Об административных правонарушениях»

принятое в составе судьи Базавлука И.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.03г. № 608-КЗ  (далее – закон № 608-КЗ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение Краснодарского       края      по      содержанию      и      эксплуатации      зданий администрации Краснодарского края (далее - учреждение).

Решением суда от 22.07.10г. оспариваемое постановление департамента изменено в части санкции – она снижена до минимальной – 20 000 руб. Суд признал доказанным факт совершения обществом вмененного ему в вину департаментом административного правонарушения и установил, что департаментом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  Жалоба мотивирована тем, что департамент пропустил срок на привлечение общества к административной ответственности, так как департаменту было известно о занятии обществом спорных помещений без должного правового оформления ещё в 2001 году, когда департамент обращался в суд с иском об освобождении незаконно занимаемых обществом помещений. 18.02.03г. департаментом был подготовлен ответ на обращение общества за № 01/13-2391, где указано, что обществом не оформлено право пользования нежилыми помещениями общей площадью 164,1 кв.м. Департамент так же не доказал право государственной собственности Краснодарского края на литеры В3, Г2, Г3, а так же факт использования части помещений обществом (помещения № 8 литера В2, части пристройки В1).

Департамент и учреждение в отзывах на жалобу возражают против её удовлетворения, ссылаясь на то, что факт использования обществом без надлежащего правового оформления находящихся в государственной собственности нежилых помещений подтверждён материалами дела – актом осмотра этих помещений, составленным 25.02.10г. по итогам их совместного осмотра сотрудниками департамента, учреждения. Тогда же департамент и обнаружил правонарушение.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент и учреждение своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия его представителя. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителей департамента и учреждения. В части снижения санкции решение суда департаментом и учреждением не оспаривается.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы. Пояснил, что литеры В3, Г2, Г3 являются самовольно возведёнными объектами. Литер В1 обществом используется, однако, департамент пропустил срок давности привлечения общества к административной ответственности за это нарушение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника отдела контроля использования земель и имущества департамента в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 31.03.2005г. № 270 «Об утверждении порядка проведения мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Краснодарского края» проведена проверка государственного имущества, закрепленного за государственным учреждением Краснодарского края по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края на праве оперативного управления.

В результате рассмотрения документов установлено, что согласно договору аренды от 20.03.2002г. № 188-02 (с учетом дополнительных соглашений от 21.12.2004г. № 1, от 25.04.2007г. № 2, от 27.05.2008г. № 3), заключенному Департаментом (арендодатель) с учреждением (балансодержателем), в пользование обществу (арендатору) переданы следующие нежилые помещений в административном здании, расположенном в г. Краснодаре по ул. Советской, 35/1:

- нежилое помещение литер В, помещение № 1 площадью 103,4 кв. м.;

- нежилое помещение литер В2, помещения № 9-14 общей площадью 38,9 кв. м.

По акту приема-передачи от 25.06.2006г. указанное имущество передано в аренду обществу.

25.02.10г. сотрудниками департамента и общества был произведён осмотр занимаемых обществом в административном здании, расположенном в г. Краснодаре по ул. Советской, 35/1 помещений, в ходе которого было установлено что, помимо указанных нежилых помещений в данном здании, предоставленных ему в аренду, общество так же использует следующие нежилые помещения без оформления права пользования ими:

- нежилые помещения  1-го этажа в лит. В (№№  6, 6/1 площадью 22,7 кв.м.);

- нежилые помещения 1-го этажа в лит. В2 (№№ 8, 9, 1 площадью 27,3 кв.м.);

- пристройки «В1», «В3», «в», сарай литер «Г2», «Г3» в общей площадью 239,5 кв.м.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 25.02.10г., от подписи в котором представитель общества отказался (т.1, л.д. 109-112).

27.02.10г. по данному факту департаментом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.1 закона № 608-КЗ (т.1, л.д. 7-9).

09.04.10г. департаментом было вынесено постановление № 7/2010 о привлечении общества за совершенное правонарушение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 закона № 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т.1, л.д. 7-9).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало названное постановление департамента в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства по делу и принято законное и не подлежащее отмене решение, которым оспариваемое постановление департамента признано законным.

Так, ч.2 ст.5.1 закона № 608-КЗ установлена административная ответственность за использование объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как правильно установил суд первой инстанции, факт использования обществом без надлежаще оформленных документов находящихся в государственной собственности Краснодарского края, нежилых помещений по адресу: г. Краснодар по ул. Советской, 35/1 (нежилые помещения  1-го этажа в лит. В площадью 22,7 кв.м., нежилые  помещения 1-го этажа в лит. В2 площадью 27,3 кв.м., пристройки «В1», «В3», «в», сарай литер «Г2», «Г3») подтверждён актом осмотра от 25.02.10г.

Общество так же признаёт факт использования части этих помещений без оформления правоустанавливающих документов: помещений литера В1, пристроек В3, Г2, Г3.

Ссылка общества на отсутствие доказательств права государственной собственности на указанные помещения правомерно отклонена судом первой инстанции.

Наличие права государственной собственности на объекты недвижимости под литерами В, В1, В2 подтверждается  свидетельством   о          государственной      регистрации  права от 03.11.03г. серии 23-АБ № 297134 (т.1, л.д. 61). Эти же объекты наряду с объектами под литерами В, Г2, Г3 значатся в карте учёта государственного имущества Краснодарского края (т.1, л.д. 98-99),

Кроме того, распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.07.2001г. № 800-р «О здании, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1» и актом приема-передачи помещений, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, находящихся на балансе ГУП «Краснодарагротехтранс» на баланс Госучреждения по эксплуатации и содержанию административных зданий администрации Краснодарского края» подтверждается наличие права государственной собственности Краснодарского края на недвижимое имущество литер В, В1, В2, В3, в и сарай литер Г2, Г3, Г4.

Возражения общества против права государственной собственности на эти объекты могут быть заявлены им в рамах искового производства в самостоятельном деле.

Названные обществом самовольными постройками объекты под литерами В3, Г2, Г3 так же учтены в реестре государственной собственности. Они возведены на земельном участке, на котором находится государственное имущество и который не передавался обществу для строительства.

Общество фактически признаёт факт использования части помещений в литере В1, право государственной собственности на который общество не оспаривает.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции так же правомерно отклонён довод общества о пропуске департаментом срока давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Исходя из конструкции ч.2 ст.5.1 закона № 608-КЗ, предусмотренное ею, административное правонарушение является длящимся поскольку состоит в осуществлении действий по использованию объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, без надлежаще оформленных документов.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения за это правонарушение начинает исчисляться с даты его обнаружения департаментом.

Как следует из материалов дела, департамент обнаружил факт использования обществом без надлежащего правового оформления находящихся в государственной собственности нежилых помещений в строениях лит В, лит В2, лит. В1, лит. В3, лит. Г2, лит. Г3 по адресу: г. Краснодар, ул. Советская, 35/1, 25.02.10г. при осмотре этих помещений. Это обстоятельство зафиксировано в акте осмотра от 25.02.10г.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за это правонарушение вынесено 09.04.10г., то есть, до истечения указного срока давности.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 03.09.01г. по делу № А32-1-260/2001 по иску департамента об освобождении незаконно занимаемых обществом помещений, на который ссылается общество, прямо не следует, что департамент знал о том, что общество незаконно использует именно те помещения, по факту незаконного использования которых оно привлечено к административной ответственности оспариваемым в деле постановлением.

В ответе департамента от 18.02.03г. № 01/13-2391 на запрос общества так же отсутствует указание на то, что департамент знает о незаконном использовании обществом конкретных помещений, перечисленных в акте осмотра от 25.02.10г.

Суд первой инстанции так же сделал основанный на материалах дела вывод о соблюдении департаментом процедуры привлечения  общества к административной ответственности. Общество о таких нарушениях в апелляционной жалобе не заявляет.

Судом первой инстанции так же правомерно снижена до минимальной примененная департаментом к обществу мера ответственности за совершённое им правонарушение, учитывая отсутствие в деле доказательства наличия обстоятельств, отягчающих вину общества.

В связи с этим решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.10г.оставть без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова