Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А32-865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-865/2008-17/14

15 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2527/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей В.В. Галов, М.В. Ильина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии:от истцов: от Смурыгина В.Е. представитель Смурыгина О.И., доверенность от 08.08.2007г. № в реестре 10036; другие истцы просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие; от ответчика: Пензиев С.В., доверенность от 08.11.2007г.; от третьего лица: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залата Антонины Сергеевны, Толпеева Василия Ивановича, Юрченко Сергея Борисовича, Линникова Ивана Федоровича, Заговориной Нины Федоровны, Затона Галины Андреевны, Корепановой Маргариты Борисовны, Костенко Владимира Михайловича, Мурзиновой Майи Дмитриевны, Смурыгина Владимира Егоровича, Татаринцева Николая Сергеевича, Терезюк Таисии Павловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2008г. по делу № А32-865/2008-17/14 (судья Крылова М.В.)

по иску Залата Антонины Сергеевны, Толпеева Василия Ивановича, Юрченко Сергея Борисовича, Линникова Ивана Федоровича, Заговориной Нины Федоровны, Затона Галины Андреевны, Корепановой Маргариты Борисовны, Костенко Владимира Михайловича, Мурзиновой Майи Дмитриевны, Смурыгина Владимира Егоровича, Татаринцева Николая Сергеевича, Терезюк Таисии Павловны

к ответчику закрытому акционерному обществу "Имени Ильича"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр"

о восстановлении прав акционеров

УСТАНОВИЛ:

Залата Антонина Сергеевна, Толпеев Василий Иванович, Юрченко Сергей Борисович, Линников Иван Федорович, Заговорина Нина Федоровна, Затона Галина Андреевна, Корепанова Маргарита Борисовна, Костенко Владимир Михайлович, Мурзинова Майя Дмитриевна, Смурыгин Владимир Егорович, Татаринцев Николай Сергеевич, Терезюк Таисия Павловна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчику закрытому акционерному обществу "Имени Ильича".

В иске требовали:

- подтвердить и восстановить право каждого из них на получение в собственность обыкновенных акций ЗАО “Имени Ильича”, признать право собственности каждого из них на количество обыкновенных акций  ЗАО “Имени Ильича”, совокупная номинальная стоимость которых в процентном отношении от уставного капитала ЗАО “Имени Ильича”  равна доле этого участка в уставном капитале ООО “Имени Ильича” на момент преобразования – 28.11.1998г.;

- отменить учредительный договор, утвержденный  23 ноября 1998г. протоколом №4 и устав ЗАО “Имени Ильича”, утвержденный протоколом №1 от 26 июня 2002г.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Смурыгина В.Е. уточнил  исковые требования, просил суд подтвердить количество акций на момент преобразования общества, восстановить права на приобретение количества акций согласно реестра собственников долей и размера доли, признать право собственности на акции общества, признать действия учредителей общества по подготовке, проведению общего собрания и результатов общего собрания в обществе незаконными.

Суд удовлетворил ходатайство об уточнен исковых требований на основании ст.49 АПК РФ, за исключением требования о признании незаконными действий (т.3, л.д.155).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр" (далее также регистратор).

Истцы полагают, что их право было нарушено при преобразовании ООО “Имени Ильича” а ЗАО “Имени Ильича”, которое состоялось в ноябре 1998г.

В отзыве на иск общество просило в удовлетворении требований отказать, указало, что к моменту предъявления иска истек срок исковой давности по требованию об отмене учредительного договора, утвержденного 23 ноября 1998г. протоколом №4, и устава ЗАО “Имени Ильича”, утвержденного протоколом №1 от 26 июня 2002г. Также указало на истечение сроков исковой давности по требованиям истцов  Затона Г.А., Корепанова М.Б., Костенко В.М., Линников И.Ф., Толпеев В.И., Терезюк Т.П., Юрченко С.Б. о восстановлении их прав. Иные истцы (Залата А.С., Заговорина Н.Ф., Мурзинова М.Д.,  Смурыгин В. Е., Татаринцев Н.С.) по пояснению ответчика получили акции по наследству, на момент принятия решения о преобразовании общества участниками общества не являлись, поэтому не имеют права на удовлетворение заявленных требований (т.1, л.д.78).

Решением арбитражного суда от 19 марта 2008г. в иске отказано. Отказ мотивирован указанием на то, что истцы не указали, какие именно права нарушены, не уточнили, какое количество акций должно принадлежать каждому истцу, ответчик является эмитентом, а не владельцем акций, поэтому иск заявлен ненадлежащему ответчику, по всем требованиям пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Полагают, что своими действиями общество нарушило права акционеров. Указывают на то, что они не знают, какое количество акций должно им принадлежать, не знают методики расчета акций, находятся в неведении относительно своей собственности.

В отзыве на жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Смурыгина О.И. пояснила доводы апелляционной жалобы, представитель отметчика – доводы отзыва на нее.

Иные истцы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть апелляционную жалобы в их отсутствие, жалобу удовлетворить.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ЗАО “Имени Ильича” был осуществлен один выпуск ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) – при преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество. В реестре числится 2 145 000 штук акций, номинальной стоимостью 100 руб. (т.1, л.д.46).

Истцы полагают, что их права нарушены, так как список акционеров общества, составленный регистратором, содержал информацию об открытом счете со статусом “ценные бумаги не установленных лиц”, на котором по состоянию на 10.02.2004г находилось 1 568 71 шт. обыкновенных акций общества, по состоянию на 14.08.2006г. – 273 235 голосующих акций общества. Данная информация получена истцами от регионального отделения ФКЦБ (ныне ФСФР) в Южном федеральном округе (т.1, л.д.36, 41). Истцы полагаю, что эти акции следует распределить среди акционеров – физических лиц.

Представитель ответчика пояснил суду, что в обществе много акционеров -физических лиц, за период с 2004 по 2006гг. акции были востребованы и переведены со счета “ценные бумаги неустановленных лиц” на счета акционеров,  в настоящий момент  акции также могут быть востребованы, истцам они не принадлежат, соблюдение прав истцов (их наследодателей) при приватизации подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дела, оцениваемые в совокупности, подтверждают доводы ответчика.

Согласно Уставу общества, его учредителями являются ООО “Мострансгаз” и физические лица (т.2, л.д.2).

Общество было реорганизовано в акционерное в 1998г.

Ведение реестра передано профессиональному реестродержателю ООО “Кубанский регистрационный центр” 28 октября 2003г. (т.1, л.д.55).

Согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997г. №27 в случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги неустановленных лиц".

Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаги неустановленных лиц".

Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов.

При проверке, осуществленной региональным отделением ФКЦБ России, было установлено, что на момент передачи реестра общества регистратору в реестре акционеров значилось 24 акционера, в совокупности владеющих 26,9 % голосующих акций.  За период с 2004г. по 2006г. с лицевого счета неустановленного лица на лицевые счета физических лиц переведено 60,4 % от общего количества голосующих акций (т.1, л.д.41). Это обстоятельство подтверждает пояснение представителя ответчика о том, что на момент передачи реестра регистратору  по многим акционерам не были предоставлены данные о документах, удостоверяющих личность зарегистрированного лица.

По сути, истцами предъявлен иск о признании права на неопределенное в момент обращение в суд количество акций.

Подобное право может быть признано за истцами при установлении, что при реорганизации общества количество зачисленных на их лицевые счета акций было занижено на конкретное количество акций, которое отражено на счете “ценные бумаги неустановленных лиц”.

Однако имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО “Имени Ильича” акции выпуска распределялись путем обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества в соотношении одна доля в уставном капитале ООО стоимостью 100 рублей обменивается на одну обыкновенную акцию ЗАО номинальной стоимостью 100 рублей (т.2, л.д.95).

В судебном заседании исследовался подлинник приложения к учредительному  договору ЗАО “Имени Ильича”, с указанием паспортных данных участников, вкладов в уставный фонд ООО и причитающихся акций АО, с подписями участников. Как видно из данного перечня, правило, по которому на одну долю приходилась одна акция, соблюдалось. Так, вклад Татаринцева С.И. согласно данному приложению составляет 11086 руб., что равно 111 акциям. Вклад Мурзинова А.А. составляет 530 руб., 5 акций. Вклад Лнникова И.Ф. составляет 8039 руб., 80 акций. Вклад Костенко В.М. составляет 13684 руб, 137 акций. Вклад Корепановой  М.Б. составляет 3525 руб., что равно 35 акциям. Вклад Заговорина А.М. составляет 2027 руб., 20 акций. Вклад Затона Г.А. составляет 3630 руб, 36 акций (т.1, л.д. 81-88).

Данное количество акций подтверждается выписками из реестра. Согласно выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг, составленных регистратором, на счете Татаринцева С.И. на 06.09.2006г. указано 111 акций; на счете Мурзиновой М.Д. на 16.08.2006г. указано 5 акций; на счете Линникова И.Ф. на 01.06.2006г. указано 80 акций; на счете Костенко В.М. на 18.05.2006г. указано 137 акций; на счете Корепановой М.Б. на 12.04.2006г. указано 35 акций; на счете Заговориной Н.Ф. на 24.08.2006г. указано 20 акций; на счете Затона Г.А. на 26.07.2006г. указано 36 акций; на счете Затона Г.А. на 16.08.2006г. указано 154 акции. На счете Смурыгина В.Е. на 20.06.2006г. указано 30 акций; на счете Толпеева В.И. на 09.08.2006г. указано 16 акций; на счете Юрченко С.Б. указано 71 акция. (т.1, л.д.22-33). Данное количество акций также получило отражение в Журнале регистрации акционеров по состоянию на 24 марта 2007г. (т.1, л.д.89-96).

Расчет пая и количества акций Смурыгина Е.Ф. (наследодателя Смурыгина В.Е.) был также проверен прокуратурой Ленинградского района Краснодарского края (ответ от 17.10.2007г.),  которой установлено, что ЗАО “Имени Ильича” является правопреемником одноименного колхоза, Смурыгин Е.Ф. на момент преобразования колхоза являлся пенсионером. Имущественный пай Смурыгина, с учетом оплаты труда и стажа работы, был определен в размере  2 950 975 руб., после деноминации – 2950,9 руб., поэтому количество акций, предоставленных данному участнику, составило 30 акций (т.1, л.д.44).

Согласие Смурыгина Е.Ф. с указанным размером вклада подтверждается его заявлением о вхождении в предприятие.

Таким образом, подлежащий защите законный интерес истцов на акции, учтенные на счете “ценные бумаги не установленных лиц” не выявлен.

Из пояснений представителя Смурыгина в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что данный истец не согласен с тем размером пая, который был определен его отцу Смурыгину Е.Ф. на момент преобразования колхоза, полагает его заниженным, так как Смурыгин Е.Ф. проработал в хозяйстве 35 лет.

Однако данные сомнения истца носят предположительный характер, ничем не обоснованы, кроме того, на требования о перерасчете пая распространяется срок исковой давности, который давно истек, о чем было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отказал истцам в иске.

Суд первой инстанции также верно указал на пропуск истцами срока исковой данности в отношении требований отменить учредительный договор и устав ЗАО “Имени Ильича”.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2008г. по делу №А32-865/2008-17/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина