Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А32-1594/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-1594/2010 01 октября 2010 г. 15АП-10043/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии: от истца: представитель Будинская Т.Г., доверенность от 13.02.2010; от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 51573), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКСИД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года по делу № А32-1594/2010, принятое в составе судьи Данько М.М. по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКСИД» к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОКСИД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города-курорта Геленджик (далее – администрация) о - понуждении администрации муниципального образования город-курорт Геленджик заключить с ООО «ОКСИД» договор купли-продажи земельного участка площадью 5 607 кв.метров, кадастровый № 23:40:0410054:16, расположенный по адресу: г.Геленджик, Южная промзона, - обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик представить в Арбитражный суд Краснодарского края документы, предоставленные для заключения договора купли-продажи земельного участка. В ходе судебного разбирательства общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило первоначально заявленные требования и просило: - признать отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о предоставлении в собственность ООО «ОКСИД» земельного участка площадью 5 607 кв.метров, 23:40:0410054:16 расположенного по адресу: г.Геленджик, Южная промзона, незаконным. - обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Геленджик, Южная промзона, 23:40:0410054:16. Заявленные требования мотивированы тем, что в силу закона общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. Отказ администрации от совершения соответствующих действий противоречит закону и нарушает права заявителя по делу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, действующее законодательство не предусматривает приватизацию земель особо охраняемых природных территорий, в связи с чем, отказ должностного лица в предоставлении земельного участка заявителю прямо соответствует закону. Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ОКСИД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его. В обоснование апелляционной жалобы обществом приведены следующие доводы. Ссылка администрации на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:40:0410054:16 входит в границы земель особо охраняемых природных территорий, необоснован, поскольку из кадастрового паспорта участка следует, что он отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта и связи. В соответствии с постановлением от 28.04.2009г. № 332 главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края», спорный земельный участок также не отнесен к землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Следовательно, ограничения, налагаемые на земли особо охраняемых природных территорий, на данный земельный участок не распространяются. Администрацией необоснованно отказано в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка, поскольку законных оснований, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка обществу, не имеется. В судебном заседании представитель ООО «ОКСИД» поддержал доводы жалобы, пояснив, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ни за одним органом государственной и муниципальной власти, ограничений в его пользовании нет. Представитель указал, что постановлением губернатора Краснодарского края от 28.04.2009г. № 332 спорный участок также не отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края. Просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель надлежаще уведомленной о судебном заседании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В отношении заинтересованного лица жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «ОКСИД» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - кислородная станция, литер А, площадью 23,2 кв.м., расположенная по адресу: г- к Геленджик, Южная промзона, дом № б\н. Земельный участок площадью 5607 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 данного документа (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2009)). ООО «ОКСИД» 7 декабря 2009 г. обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования г-к Геленджик о предоставлении в собственность земельного участка площадью 5607 кв.м. Получив отказ в приватизации указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок является ограниченным в обороте, так как относится к особо охраняемым территориям, считая свои права нарушенными, ООО «ОКСИД» обратилось в суд с настоящим заявлением об обязании администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подготовить проект договора купли - продажи испрашиваемого земельного участка. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался следующим. Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Включение в их состав участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности, допускается в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 N 494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае». Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку он отнесен к землям категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, несостоятелен. Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный земельный участок, согласно кадастровому плану от 2.10.2009 г., находится в черте муниципального образования г.-к. Геленджик, расположен во второй зоне санитарной охраны курорта. Ссылка представителя общества на отсутствие испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23: 40:0410054:16 в перечне земельных участков особо охраняемых территорий, в отношении которых установлена кадастровая стоимость, судом апелляционной инстанции отклонена. Постановлением от 28.04.2009 г. № 332 Губернатора Краснодарского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Краснодарского края» утвержден средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м. земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам, под № 13 в приложении № 2 к данному постановлению, указан муниципальный округ г-к Геленджик. В силу пункта 2 статьи 27 Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2010 г. по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы отнести в порядке ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы. Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц. При подаче апелляционной жалобы ООО «ОКСИД» платежным поручением № 9 от 25.06.2010г. оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2010 г. по делу №А32-1594/2010-28/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.Х. Тимченко Судьи В.В. Галов М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А32-9725/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|