Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А53-4765/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-4765/2010

04 октября 2010 г.                                                                                      15АП-10026/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.судьи Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: директор Юрченко Е.Т., паспорт: серия 60 02 № 726386, выдан ОВД г.Каменска РО 17.05.200;

от заинтересованного лица: представитель Джалалян Т.Р., доверенность  № 328 от 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 июля 2010 года по делу № А53-4765/2010,

принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРЕТ»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в регистрации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРЕТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее по тексту орган государственной регистрации,Управление) от 28.01.2010 № 20/128/2009-191 и обязании орган государственной регистрации зарегистрировать право собственности ООО «ЮРЕТ» на киоск капитального типа, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, остановка «набережная», кадастровый номер 61:52:0030008:3617.

В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать право собственности ООО «ЮРЕТ» на киоск капитального типа, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр. Карла Маркса, остановка «Набережная», кадастровый номер 61:52:0030008:3617. Отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования мотивированы тем, что орган государственной регистрации преждевременно отказало в регистрации права собственности на объект недвижимости до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, послуживших основанием к приостановлению регистрации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года  суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2010 исходящий номер 20/128/2009-191.  Суд пришел к выводу, что, принимая 28.01.2010 решение об отказе в государственной регистрации права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сократило сроки, предусмотренные Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба управления мотивирована следующими доводами.

Судом был сделан необоснованный вывод о том, что Управление сократило сроки, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку указанным законом при определении сроков государственной регистрации и сроков приостановления государственной регистрации указывается максимальный предельный срок указанных действий - «не более чем 1 месяц». Суд не учел, что заявителем было реализовано право на предоставление дополнительных документов, 28.01.2010, указанные документы были представлены заявителем, приняты Управлением и приобщены к материалам регистрационного дела.

По результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором был сделан вывод об отсутствии оснований для проведения государственной регистрации права на основании представленных документов, поскольку ими не подтверждается возникновение права собственности ООО «ЮРЕТ» на киоск, площадью 11,8 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, пр-кт Карла Маркса, ост. Набережная. Впоследствии заявителем какие-либо документы в Управление не представлялись, доказательств обратному обществом не представлено.

Судом в решении не указано, какое право заявителя  нарушено управлением  в связи с принятием отказа 28.01.2010г., какие конкретно документы государственным регистратором при принятии решения не учтены и какие  действия должны быть предприняты управлением и каким образом могут быть восстановлены права заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮРЕТ» против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росреестра возражал, указав, что факт нарушения со стороны Росреестра прядка и правил рассмотрения  заявления граждан (организаций) о государственной регистрации   прав на недвижимость  установлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  и отражен в решении суда.

Представитель ООО «ЮРЕТ» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что при принятии оспариваемого  решения регистрационная служба нарушила сроки, предусмотренные Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для устранения недостатков.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что судом не исследованы причины, по которым вынесен отказ в регистрации, поскольку заявитель не подтвердил право на объект - киоск площадью 11,8 кв.м., представленный ответчиком договор купли-продажи  от 30.12.1994г. № 15 не содержит достаточных идентифицирующих признаков, позволяющих установить его тождество с объектом недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности. Кроме того, представитель отметил, что обществом не были представлены документы, подтверждающие правомерность увеличения площади киоска до 11,8 кв.м. Просил решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2009 ООО «ЮРЕТ» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 11,8 кв.м., расположенное в г. Каменск-Шахтинске, пр-кт К. Маркса, ост. «Набережная» (л.д. 52-53).

Орган госрегистрации приостановил регистрацию, указав на необходимость представления документов обосновывающих правомерность изменения площади киоска (в договоре купли продажи площадь объекта 7,7 кв.м., заявлено на регистрацию 11,8 кв.м.), правоустанавливающих документов на земельный участок, направил в адрес общества уведомление о приостановлении регистрации от 31.12.2009 г. № 20/128/2009191.Обществу был предоставлен срок для устранения недостатков до  29.01.2009 г.

28.01.2010г. ООО «ЮРЕТ» в  орган госрегистрации представлены  договор аренды земельного участка и акт № 40 от 03.04.1997г. о вводе в эксплуатацию пристройки.

28.01.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направило ООО «ЮРЕТ» сообщение № 20/128/2009-191 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20). Причина отказа: непредставление всех документов, необходимых для государственной регистрации права, предусмотренных Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно - документов, являющихся основанием возникновения права собственности на объект недвижимости.Кроме того, в сообщении указано, что земельный участок, на котором расположен киоск ООО «ЮРЕТ», предоставлен для размещения и обслуживания торгового павильона временного типа, соответственно на нем не может быть возведен объект недвижимого имущества.Согласно технического паспорта МУП «Бюро технической инвентаризации» киоск, о регистрации права собственности на который подано заявление, не является объектом недвижимости.

   Полагая, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области вынесен неправомерно, ООО «ЮРЕТ» обратилось в суд с требованием о признании  его незаконным.

        Суд первой инстанции посчитал, что, принимая 28.01.2010 решение об отказе в государственной регистрации права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области сократило сроки, предусмотренные Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что является нарушением прав заявителя.

         Однако, решение судом вынесено без учета следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Следовательно, обязательным условием удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, является как несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и доказанность нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Вместе с тем, если в течение установленного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (п. 2 ст. 19 названного Федерального закона).

        С целью получения дополнительных документов  орган государственный регистрации направил запрос в МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о зарегистрированных правах на вышеуказанный киоск и характеристиках объекта на момент проведения регистрации.(лист дела 75)

Письмом МУП «Бюро технической инвентаризации» г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 28.01.2010 № 102 сообщило, что на момент составления технического паспорта (24.04.2000) за ООО «ЮРЕТ» числится торговый павильон (киоск) временного типа, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, пр. К. Маркса, восточная сторона жилого дома № 14. Торговый павильон был изготовлен из сборно-разборных металлических конструкций, обшит металлическими листами, фундамент отсутствовал. На момент совершения сделки в 1994 году технический паспорт на киоск не изготавливался и право собственности в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР не регистрировалось.

Общество 28.01.2010 г. представило в Управление акт № 40 от 03.04.1997, заключение но предварительному согласованию земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ от 21.03.1997, план земельного участка, предоставленного в аренду, расчет арендной платы.

Оценив, представленные и полученные документы, орган государственной регистрации правомерно отказал обществу в регистрации права собственности на заявленный объект.

 Довод  ООО «ЮРЕТ» о том, что отказ в регистрации был принят 28.01.2010 г., и тем самым нарушены права общества подлежит отклонению.

В пункте 98 административного регламента ,утвержденного приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293 предусмотрено, что решение о приостановлении государственной регистрации прав должно быть принято государственным регистратором не позднее чем за 5 дней до окончания срока регистрации, а решение об отказе - не позднее чем за 1 день до окончания срока регистрации.

Заявителю был предоставлен срок для предоставления документов до 29.01.2010 г.,  дополнительные документы общество представило 28.01.2010 г., следовательно, государственный регистратор вправе был принять решение на основании представленных и полученных документов