Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А53-8468/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8468/2010

05 октября 2010 г.                                                                              15АП-10524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Глазуновой И.Н., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубравное»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2010 года по делу № А53-8468/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дубравное»

к ответчику администрации Цимлянского района Ростовской области

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА»

о признании права собственности на объект незавершённого строительства,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дубравное» (далее – истец, ООО «Дубравное») обратилось с иском к администрации Цимлянского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, п. Дубравный, ул. Красноярская, 3.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Цимлянского района Ростовской области от 13.11.2003 №1177 обществу на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 27,1 га для строительства комплекса коттеджного жилья, расположенный западнее п. Дубравный по обе стороны автодороги «Шахты - Цимлянск». Обществом проведено межевание земель, в установленном порядке утвержден чертеж границ земельного участка, согласован проект строительства комплекса и получено разрешение на производство строительно-монтажных работ и инженерных сетей в инспекции государственного архитектурного надзора Цимлянского района Ростовской области от 19.11.2003. Постановлением главы Красноярского сельского поселения администрации Цимлянского района Ростовской области от 20.12.2007 №023-ЗИ объекту присвоен адрес: Цимлянский район, п. Дубравный, ул. Красноярская, 3. В настоящее время объект  незавершенного строительства находится в стадии 64% готовности, на него оформлен технический паспорт, объекту присвоен инвентарный номер 302 Лит А, п/А, а. Требования общества основаны на положениях статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство имущественных отношений и финансового оздоровления предприятий Ростовской области, акционерная компания «АЛРОСА» (закрытое акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2010 года обществу в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом в материалы дела не было представлено разрешение на строительство спорного объекта, доказательства отведения для этих целей земельного участка, что даёт основание рассматривать спорный объект недвижимости в качестве объекта самовольного строительства. Истцом не представлено доказательств наличия оснований, закреплённых положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания за ним права собственности на объект незавершённого строительства. ООО «Дубравное» также не представлено доказательств возведения спорного объекта за счёт собственных средств.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало на необоснованность выводов суда о том, что спорный объект подпадает под признаки самовольного строения и для признания на него права собственности необходимо доказать наличие у истца прав на земельный участок. Суд не принял во внимание, что истцом заявлен иск, основанный на нормах статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем Мотовилиной В.П., действующей на основании доверенности от 25.05.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ООО «Дубравное» от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 августа 2010 года по делу № А53-8468/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дубравное» от иска.

Прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

М.Н. Малыхина