Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А32-10163/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10163/2010

05 октября 2010 г.                                                                              15АП-9253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: представитель Новохатская В.А. по доверенности от 13.04.2010 г.,

от заинтересованного лица: представитель Незусова О.В. по доверенности от 18.01.2010 г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 г.  по делу № А32-10163/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Краснодаргоргаз"

к заинтересованному лицу Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Кубаньоптпродторг»

о признании незаконными решения от 16.03.2010 г. и предписания № 8-3/2010 от 16.03.2010 г., 

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконными решения от 16.03.2010г. и предписания № 8-3/2010 от 16.03.2010г.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Кубаньоптпродторг».

Решением суда от 31.05.2010 г. (во вводной части решения имеется опечатка в годе принятия: вместо 2010 г. указано 2019 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении заявки ЗАО «Кубаньоптпродторг» заявитель не имел права включать в технические условия требования, противоречащие действующему законодательству, а ОАО «Краснодаргоргаз» правомерно признано нарушившим антимонопольное законодательство.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Краснодаргоргаз" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что пункт 1 был включен обществом в технические условия в связи с нехваткой мощности, без данного пункта невозможно осуществить газоснабжение дома и его подключение к газораспределительной сети, указание обществу «Кубаньоптпродторг» на необходимость обращения в ОАО «Кубаньгражданпроект» не нарушают пункт 9 Правил №83, так как технические условия были выданы еще в 2003 году бесплатно, Правила №83, вступившие в силу в феврале 2006г., не распространяются на технические условия, выданные в 2003 г. 

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество неверно толкует содержание пункта 7 Правил №83, все работы, необходимые для подключения к газовым сетям, должны выполняться ОАО «Краснодаргоргаз», арбитражным судом дана надлежащая оценка действиям общества.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что организация, выдающая технические условия, не вправе включать в них требования, противоречащие нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в целях подключения строящегося многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/4 к газовым сетям, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в ОАО «Краснодаргоргаз» с письмом от 09.04.2003г. № 1/193 о выдаче технических условий. ОАО «Краснодаргоргаз» выдало ЗАО «Кубаньоптпродторг» технические условия от 27.06.2003г.  № 030/1176 (далее – ТУ).

Письмом ОАО «Краснодаргоргаз» от 29.06.2007г. ТУ № 030/1176 продлены на 2 года. При этом общество указало на необходимость замены оборудования на ГРП-85 для увеличения ее пропускной способности, а также на необходимость обеспечения оперативной связи с АДС ОАО «Краснодаргоргаз» в соответствии со СНиП 42-01-200 (л.д. 48).

Письмом ОАО «Краснодаргоргаз» от 02.06.2009г. Технические условия № 030/1176 вновь продлены на 2 года.

По мнению ЗАО «Кубаньоптпродторг», включение указанного пункта в ТУ № 030/1176 (включенных в технические условия при их продлении 29.06.2007 г.), является навязыванием экономически и технологически необоснованных условий со стороны ОАО «Краснодаргоргаз». Письмом от 07.10.200 г. ЗАО «Кубаньоптпродторг» просило  ОАО «Краснодаргоргаз» об исключении пункта 1 из технических условий №030/2310 от 29.06.2007г., продливших действие технических условий № 030/1176 от 27.06.2003 г. (л.д. 54).

В ответе от 21.10.2009г. № 11/3029 ОАО «Краснодаргоргаз» указало ЗАО «Кубаньоптпродторг» на необходимость включения пункта 1 в ТУ № 030/1176, мотивируя это недостаточной пропускной способностью существующих сетей (л.д. 55). Кроме того, в указанном письме Заказчику, для решения спорного вопроса по объему ТУ № 030/1176 рекомендовано обратиться к автору схемы - Институту «Краснодаргражданпроект», который откорректирует схему газоснабжения г. Краснодара с учетом подключения объекта строительства. При этом ОАО «Краснодаргоргаз» указало, что приостанавливает действие технических условий в связи с несогласием с ними общества «Кубаньоптпродторг».

11.12.2009г. ЗАО «Кубаньоптпродторг» направило в ОАО «Краснодаргоргаз» письмо о фактическом подтверждении необходимости увеличения пропускной способности существующего оборудования (ГРП -85) с приложением его технических характеристик, а также необходимости обеспечения оперативной связи с АДС ОАО «Краснодаргоргаз» в соответствии со СНиП 42-01-200, с учетом того, что в настоящее время ГРП - 85 функционирует в ее отсутствие (л.д. 56).

В ответе от 25.12.2009 № 11/3887 заявителю вновь предложено обратиться в Институт     «Краснодаргражданпроект»        для     определения     возможности     варианта газоснабжения объекта ЗАО «Кубаньоптпродторг» (л.д. 57).

Ввиду недостижения соглашения по спорному вопросу, ЗАО «Кубаньоптпродторг» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия ОАО «Краснодаргоргаз», выразившиеся в ущемлении интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг» путем включения в технические условия от 27.06.2003г. № 030/1176 пункта 1.

На основании указанного обращения приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.01.2010г. № 5 возбуждено дело № 3/2010 по признакам нарушения ОАО «Краснодаргоргаз» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 16.03.2010 г.  УФАС по Краснодарскому краю признало ОАО «Краснодаргоргаз» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» ввиду ущемления интересов ЗАО «Кубаньоптпродторг» путем включения в технические условия от 27.06.2003 № 030/1176 на газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 110/4 пункта 1 (л.д. 32 – 39).

На основании данного решения Управлением вынесено предписание от 16.03.2010г. № 8-3/2010 о прекращении ОАО «Краснодаргоргаз» нарушений части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» путем исключения из технических условий от 27.06.2003 № 030/1176 пункта 1 (л.д. 40 – 41).

Указанные решение и предписание оспорены обществом «Краснодаргоргаз» в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении данной категории дел предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, при квалификации действий хозяйствующего субъекта по данному составу правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Из материалов дела видно, что ОАО «Краснодаргоргаз» занимает доминирующее положение на рынке услуг по выдаче технических условий на газоснабжение в пределах своих сетей, расположенных в муниципальном образовании г. Краснодар.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения, регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006г. № 83 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В соответствии с пунктом 9 Правил организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно приведенным нормам законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче (но не обусловливать