Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А53-12293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12293/2010

06 октября 2010 г.                                                                              15АП-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Мирошников К.И., паспорт, доверенность № 11 от 11.01.2010

от ответчика: представитель не явился, ходатайство

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Коммунальщик Дона"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по делу № А53-12293/2010

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт - Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона"

о взыскании процентов в размере 164 344,64 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт - Ростовэнерго" (далее – ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Коммунальщик Дона" (далее – ОАО "Коммунальщик Дона") о взыскании процентов в размере 164 344,64 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 344 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 930 руб. 34 коп., всего 170 274 руб. 98 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства пользования ответчиком денежными средствами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не оплата ОАО «МРСК Юга» приводит к нарушению предприятия и задержке платежей в адрес истца. Ответчик не пользуется денежными средствами истца, поскольку не поступали на расчетный счет.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 27.12.2007г. заключен договор на поставку электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ответчика № 94/01/08.

Согласно заключенному договору ответчик обязан оплачивать принятую энергию на условиях и в сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.3 договора ответчик оплачивает стоимость электороэнергии в следующем порядке:

- до начала рассветного месяца истец на основании определенных в приложении № 1 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет ответчику счет на оплату электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях.

Ответчик проводит оплату по выставленному счету в следующие сроки:

-  до 15 числа расчетного периода в размере 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете;

-  до 28 числа расчетного периода в размере 50 % стоимости электроэнегии, указанной в счете.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 5.3, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего  за расчетным (п.5.4).

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в период с июня 2009г. по апрель 2010г. поставило электроэнергию ответчику, подтверждается актами приема-передачи электороэнергии, актами съема показаний электрической энергии, актами сверок.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электроэнергии,  выразилось в просрочке платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %, за период с 11.06.2009г. по 20.05.2010г. в размере 164 344 руб.64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт просрочки оплаты принятой электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки для начисления процентов определен истцом с 11.06.2009г. по 20.05.2010г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 %. Исходя из расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 164 344 руб.64 коп.

Размер процентов судом проверен, признан верным.

Заявитель не оспаривает на размер примененной ставки рефинансирования ЦБ РФ, ни период просрочки.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не оплата ОАО «МРСК Юга» приводит к нарушению предприятия и задержке платежей в адрес истца. Ответчик не пользуется денежными средствами истца, поскольку не поступали на расчетный счет.

Данные доводы подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не исполнение договорных обязательств по иным договорам ОАО «МРСК Юга» не может являться основанием к освобождению от уплаты начисленных процентов.

Довод ответчика о том, что отсутствие денежных средств на расчетном счете не может квалифицироваться, как пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку у истца возникло право на взыскание процентов с момента когда должна быть произведена оплата, вне зависимости от фактического перечисления денежных средств.

Действия ответчика оцениваются как, уклонение от их возврата, судом первой инстанции правомерно начислены проценты на сумму задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на заявителя.

При подаче жалобы заявителем по платежному поручению 2748 от 30.08.2010г. уплачена госпошлина в размере 1 000 руб. вместо установленных подп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ 2 000 руб. В связи с изложенным с ответчика в доход ФБ РФ подлежит взысканию 1 000 руб.-госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2010 по делу №А53-12293/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Коммунальщик Дона» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 руб-госпошлину по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

В.В.Ванин