Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А32-9290/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-9290/2010

06 октября 2010 г.                                                                                 15АП-9683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Федченко О.В. (доверенность от 25.12.09г. № 06-66/28033, сроком до 31.12.10г.);

от общества: Мерзляковой В.В. (доверенность от 20.08.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2010г. по делу № А32-9290/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в непринятии таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки – методу по стоимости с ввозимыми товарами; требовании (обязании)  внесения обеспечения на сумму 323 379,27 рублей; корректировке таможенной стоимости товара 1, 5 ,6, 12, 16, 20, 21, 22, 25 по ГТД № 10309120/241209/0008695.

Решением суда от 02.06.10г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в ходе таможенного оформления таможней произведён сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, оформленные первым методом таможенной оценки по ИАС «Мониторинг – Анализ», в результате которого установлено, что заявленная стоимость товаров является низкой.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072326000130, ИНН 2326008351, является участником внешнеторговой деятельности.

27.12.07 обществом был заключен контракт № RU10723260/00001 с компанией «СИКСИ СИТИ ХАЙЛИ ЭЛЕКТРИК КО., ЛТД», Китайская республика, на поставку товара – «запасные части к стиральным машинам».

Таможенное оформление поставки товара – запасные части к стиральным машинам WS-50P(PT), WS-60P(PT), WS-70P(PT), изготовитель «СИКСИ СИТИ ХАЙЛИ ЭЛЕКТРИК КО., ЛТД», Китай, торговой марки RENOVA, СЛАВДА, вес нетто – 46530,95 кг., вес брутто – 49340,00 кг., всего 27 наименований товара, общей стоимостью 76 247,09 долларов США на условиях CFR Новороссийск, производилось по ГТД 10309120/241209/0008695. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- контракт 27.12.07 ООО № RU10723260/00001;

- спецификация № 10 от 20.10.2009;

- инвойс № 2009NBHL-0927-2-3 от 25 октября 2009;

- паспорт сделки № 09090002/3251/0033/2/0;

- коносамент № ZIMUNGB545829 от 31.10.2009;

- упаковочный лист б/н от 25.10.2009;

- заявление на перевод иностранной валюты № 1 от 05.02.2010 и № 1 от 01.04.2010;

- копия экспертной ГТД от 31.10.2009 310420090549488700;

- техническая документация.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила в пересчете по курсу ЦБ РФ на день подачи ГТД 2 325 599,63 руб., таможенные платежи – 532 321,09 руб. (т. 1, л. д. 269).

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 323379,27 рублей, был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены:

- запрос № 1 от 25.12.2009 о предоставлении в срок до 05.02.2010 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продаж; прайс-листа производителя для широкого круга лиц на условиях EXW или FOB, банковских платежных документов по оплате за товар по данной поставке, банковских платежных документов подтверждающих оплату фрахта, договор перевозки;

- требование от 25.12.2009 № 48.2-09/7918 о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров 1, 5, 6, 12, 16, 20, 21, 22, 25 и обеспечении таможенных платежей в сумме 323.379,27 руб.

13.01.2010 общество направило в таможню дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа.

Несмотря на предоставление указанных документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что представленные документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, не в полной мере подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, которая имеет низкий ценовой уровень, в таможенную стоимость не включены расходы на транспортировку, в документах не указаны условия предоставления скидки, несогласованны условия оплаты, в связи с чем, необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, в связи с чем, заинтересованным лицом была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по третьему методу в соответствии с ГТД №№ 10210180/090709/0021174, 10210180/151209/0045143 (Санкт-Петербургская таможня), 10216100/151209/0113818, 10216100/181209/0115796, 10216100/221209/0117034, 10216020/241109/0013331 (Балтийская таможня), 10702030/181209/0037422 (Владивостокская таможня), 10714040/181209/0015893 (Находкинская таможня), 10309120/101209/0008241 (Краснодарская таможня) обществу было доначислено 323379,27 рублей таможенных платежей.

Не согласившись с указанными действиями общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку товара общества.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество. Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае