Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А53-507/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-507/2010

06 октября 2010 г.                                                                              15АП-7432/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Марункевич Эльвира Николаевна, удостоверение, по доверенности от 29.03.2010г.

от ООО «Донгеоинформатика»: Павкин Матвей Владимирович, паспорт, по доверенности от 16.03.2009г. 

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 43156, № 43157)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 мая 2010 года по делу № А53-507/2010

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику ООО «Донгеоинформатика»

при участии третьего лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю

о расторжении государственного контракта, взыскании неустойки и по встречному иску,

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донгеоинформатика» (далее – ООО «Донгеоинформатика», общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 28.09.2009г. № 5 КЦП-2009 и взыскании неустойки в размере 54 835 руб. 70 коп. за период с 02.12.2009г. по 29.12.2009г.

Общество обратилось со встречным иском к департаменту о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту № 5КЦП-2009 от 28.09.2009г. в сумме 6 528 060 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 мая 2010 года встречное исковое заявление возвращено. По иску департамента с общества взыскано 54 835 руб. 70 коп. неустойки. В удовлетворении требования департамента о расторжении государственного контракта отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении государственного контракта от 28.09.2009г. № 5 КЦП-2009 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно календарному плану на выполнение работ, окончание срока их выполнения было предусмотрено 01.12.2009г., при этом ответчиком на день подачи иска и по настоящее время работы не выполнены, результат работ департаменту не передан. Заявитель также указывает на то, что не основан на материалах дела вывод суда о несвоевременном представлении Управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю исходных материалов согласно техническому заданию, а также о том, что нарушение сроков сдачи работ по госконтракту имело место и по не зависящим от общества обстоятельствам, поскольку все материалы, необходимые ответчику для производства работ были переданы истцом с учетом всех обращений ответчика о предоставлении недостающих документов. В связи с этим, по мнению истца, является необоснованным вывод суда о том, что до момента получения необходимых материалов и данных для выполнения работ по контракту ответчик не имел возможности начать работы, и, соответственно, закончить их в установленный контрактом срок. При этом заявитель указывает, что отсутствие запрашиваемых ответчиком материалов не могло повлиять на конечный результат работ, учитывая, что в целом работы велись по 141 населённому пункту края в 25-ти муниципальных образованиях. Заявитель также указывает на то, что письмом от 01.06.2010 № 20-308/22996 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщило, что материалы по выполненным работам, представленные в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю согласно накладным от 03.03.2010 № 05/10, от 19.03.2010 № 06/10, от 26.03.2010 № 08/10, в данном виде не подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости, так как не соответствуют требованиям технического задания и требуют устранения типовых ошибок по всем основным видам работ, в связи с чем материалы по 114 населенным пунктам возвращены ответчику на доработку.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель общества в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просил в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 29 сентября 2010 года. После окончания перерыва 29 сентября 2010 года в 17 часов 30 минут рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителя ООО «Донгеоинформатика».

Поскольку департамент оспаривает решение суда только в части отказа в расторжении государственного контракта от 28.09.2009г. № 5 КЦП-2009, и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений, законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.09.2009г. № 56 ООО «Донгеоинформатика» было признано единственным участником конкурса, вследствие чего конкурс признан несостоявшимся.

На основании решения постоянно действующей комиссии департамента имущественных отношений Краснодарского края 28 сентября 2008 года между департаментом (заказчик) и ООО «Донгеоинформатика» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 5КЦП-2009 на выполнение работ по теме: перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости, по которому заказчик поручил, а подрядчик обязался по техническому заданию заказчика выполнить работы по теме: перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его, по ценам, оговоренным в протоколе согласования цены (приложение № 4) и в протоколе рассмотрения заявок от 10.09.2009г. № 56.

В соответствии с п. 1.3 Контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. Сроки, определенные календарным планом могут быть изменены по согласованию сторон.

Согласно п.2.4 Контракта заказчик обязан предоставить подрядчику все имеющиеся материалы, необходимые последнему для выполнения работ.

Пунктом 3.1 Контракта установлено, что общая стоимость работ по контракту составляет 6 528 060 руб., в том числе НДС 995 805 руб. 76 коп. Заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика оплату за весь объем выполненных работ согласно акту выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты его подписания (п. 3.2 контракта).

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) согласовано наименование работ – перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости. Срок проведения работ – до 15 декабря 2009г. Планируемый объем работ: 141 населенный пункт в 25-ти муниципальных образованиях Краснодарского края.

Техническим заданием предусмотрено, что исходные данные предоставляются исполнителю работ управлением Роснедвижимости по Краснодарскому краю. Сведения государственного кадастра недвижимости предоставляются Управлением или по его письменному указанию ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю перед началом работ и ежемесячно в ходе работ (раздел 2). Материалы работ должны быть сданы заказчику для приемки и оценки за 10 календарных дней до истечения установленного государственным контрактом срока окончания работ (п. 2.4 тех. задания).

Согласно разделу 4 технического задания по окончании работ заказчику и Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю передаются следующие документы: технический отчет о выполненных работах с пояснительной запиской о порядке выполнения работ и сведениями о результатах выполнения работ, копия технического задания, дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков, CD – диск с материалами работ в виде цифрового кадастрового плана на объект работ.

Сроки выполнения работ установлены также в календарном плане на выполнение работ по переносу информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости – начало работ 28.09.2009г., окончание работ – 01.12.2009г., стоимость работ составляет 6 528 060 руб.

В приложении 1.1 к техническому заданию по государственному контракту № 5КЦП-2009 указан планируемый объем работ - 141 объект с перечислением муниципальных образований, районов и количества земельных участков.

В связи с невыполнением ответчиком работ, предусмотренных контрактом, истец направил в адрес ООО «Донгеоинформатика» письмо № 52-19846/09-43.11 от 16.12.2009г. с предложением расторгнуть государственный контракт от 28.09.2009г. № 5 КЦП-2009 и уплатить предусмотренную контрактом неустойку в размере 29 376 руб. 27 коп.

Ответчик от расторжения договора отказался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой государственный контракт, предметом которого является выполнение работ, правоотношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ).

Согласно части 8 ст. 9 Закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, письмом № 324/09 от 01.12.2009г. по накладной от 01.12.2009г. Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю были переданы на согласование материалы по 10 муниципальным образованиям.

Сопроводительным письмом № 329/09 от 3 декабря 2009г. на согласование по накладной от 03.12.2009г. были переданы материалы по 21 объекту.

07 декабря 2009г. письмом № 332/09 по накладной от 07.12.2009г. переданы материалы по 108 населенным пунктам Краснодарского края.

После исправления отмеченных Управлением Федерального агентства замечаний ответчик повторно направил управлению Роснедвижимости по Краснодарскому краю материалы: по накладной от 16.12.2009г. – (на 6 населенных пунктов), по накладной от 18.12.2009г., исх. ДГИ 110/09 - (10 населенных пунктов), по накладной от 23.12.2009г. исх. № ДГИ-125/09 - (139 населенных пунктов), по накладной от 28.12.2009г. - по 16 населенным пунктам,

Письмом от 30.12.2009г. № 52-21006/09-37.06 департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщил ответчику о том, что считает нецелесообразным проводить предварительную проверку и приемку материалов, поскольку результаты работ представлены в департамент 28.12.2009г. с существенным нарушением срока работ и требований технического задания, а также в связи с тем, что направлено исковое заявление о расторжении контракта.

В письме исх. № 07/8947 от 31.12.2010г. управление Федерального агентства указало ООО «Донгеоинформатика» на допущенные ошибки, после устранения которых работа будет принята.

В материалы дела представлено заключение Управления Федерального агентства кадастра объекта недвижимости по Краснодарскому краю о проделанной работе № 09/0250 от 18.01.2010г., в котором сказано, что в результате анализа предоставленных материалов согласно