Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А53-5129/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5129/2010

07 октября 2010 г.                                                                                 15АП-10086/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №25 по Ростовской области: Тоболева Е.С. по доверенности от 06.10.2010 г.;

от ООО «Торговый дом «Астон»: Пантелейко А.В. по доверенности от 01.09.10 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 июля 2010 г. по делу № А53-5129/2010 по заявлению ООО «Торговый дом «Астон» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области о признании незаконными решений принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Астон» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция) от 22.12.2009 г. № 1379 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленной обществом к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 3 626 654,65 руб., от 22.12.2009 № 188 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 3 626 654,65 руб.

Решением суда от 14 июля 2010 г. признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области № 1379 от 22.12.2009 г. «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 626 654,65 руб. и решение №188 от 22.12.2009 г. «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 3 626 654,65 руб. С Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу ООО «Торговый Дом «Астон» взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что общество представило в полном объеме и надлежащим образом оформленный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, факт реального экспорта сельскохозяйственной продукции и получения валютной выручки подтвержден. Инспекция не доказала обоснованности отказа в возмещении НДС.

МИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что в нарушение норм законодательства налогоплательщиком принимались к учету счета-фактуры, товарные накладные и товарно-транспортные накладные, имеющие пороки в оформление, содержащие неполные, недостоверные и противоречивые сведения. В частности, в ТТН указаны транспортные средства, которые в соответствии с базой данных ГИБДД по РО являются либо легковыми автомобилями, грузоподъемность которых не соответствует тоннажу, указанному в ТТН; либо сняты с учета в связи со сменой номера или утилизацией; либо не зарегистрированы. Обществом документально не подтверждено реальное перемещение товара.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 г., представленной ООО «Торговый дом «Астон» 20.07.2009 г.

В указанной декларации налогоплательщиком заявлено к возмещению из бюджета 40 594 092 руб.

Проверкой установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2009 г. в размере 3 626 654,65 руб.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.11.2009 г. №5485.

26.11.2009 г. ООО «Торговый дом «Астон» в налоговый орган были поданы возражения на акт от 20.11.2009 г.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества 08.12.2009 г. заместителем начальника Инспекции было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 175, которое было вручено представителю налогоплательщика по доверенности №1014 от 22.06.2009 г.

Результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля оформлены справкой № 120 от 21.12.2009 г., которая была вручена представителю ООО «Торговый дом «Астон» 13.07.2009 г

По итогам камеральной налоговой проверки обоснованности возмещения из бюджета НДС, инспекцией 22.12.2009 г. вынесены два решения:

№ 1379 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым уменьшена заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3 626 654,65 руб.;

№ 188 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога в сумме 3 626 654,65 руб.

Общество в порядке статьи 101.2 НК РФ обжаловало решения в УФНС по Ростовской области, решением УФНС по Ростовской области от 6.04.2010 № 15-14/358 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Астон» в соответствии с контрактами с компанией ASTON AGRO INDUSTRIAL PTE. LTD. (Сингапур, Швейцария) реализовывало на экспорт сельхозпродукцию.

Установлено, что обществом вместе с декларацией по НДС за 2 квартал 2009 года в инспекцию представлены все документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривается реальность экспорта, получение выручки от иностранного партнера, а также представление, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, всех необходимых документов (контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента). В решении инспекция подтвердила правомерность применения ООО «Торговый дом «Астон» налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Вместе с тем, инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета по контрагентам ООО «Донские просторы» в сумме 23 753,83 рублей, ООО «Торговый дом «АВИС» в сумме 22 722,22 рублей, ООО «Аграрная инициатива» в сумме 142 616,15 рублей, ООО «Альянс-Агро» в сумма 193 430,4 рублей, ООО «Надежда» в сумме 12 059,74 рублей, ООО «Партнер» в сумме 131 714,34 рублей, ООО «Реверс» в сумме 10 529,45 руб., ООО «Росагроинвест» в сумме 27 294,33 руб., ООО «Сервис-Продукт» в сумме 122 901 руб., ООО «Югэкспресс» в сумме 50 476,68 руб., ООО «Ростзернопродукт» в сумме 66 306,99 рублей, ООО «СельхозКом» в сумме 23 749,46 рублей, ООО «Индустрия» в сумме 625 306,4 рублей, ООО «Юг-Стандарт» в сумма 10 226,24 рублей, ООО «Южное» в сумме 26 815,73 рублей, ООО «Зерносоюз» в сумме 1 222 478,92 рублей, ООО «Волга-Ком» в сумме 77 429,09 руб., ООО «ДонАгро» в сумме 183 135,53 руб., ООО «ЮгАгроКомСнаб» в сумме 88 020,45 руб., ООО «Долгалев и К» в сумме 225 839,27 руб., ООО «Вымпел» в сумме 21 452,94 руб., ООО «Луч» в сумме 35 068,70 руб., ИП Кашу С.А. в сумме 283 323,79 руб.

В подтверждение права на вычет общество представило договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестры расчета цены, платежные поручения, свидетельства о разгрузке/погрузке.

В качестве основания отказа в возмещении НДС по всем поставщикам налоговый орган в решении указал на отсутствие в товарных и товарно-транспортных накладных поставщиков отдельных реквизитов, на недостоверность сведений о транспортных средствах, а также на материалы встречных проверок поставщиков (отсутствие