Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А32-10832/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-10832/2010

07 октября 2010 г.                                                                              15АП-9370/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Администрации муниципального образования Динской район - представитель – Нинуа Александра Александровича, доверенность от 09.12.2009 г.,

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Динской район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2010 г. по делу № А32-10832/2010

принятое в составе судьи  Погорелова И.А.

по заявлению Администрации муниципального образования Динской район

к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью ПК "Кронос"

о признании недействительными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительными решения и предписания управления от 20.01.2010 г. по делу № А22-2010, постановления № 245 А-РЗ/2010 от 05.04.2010г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК «Кронос».

Решением суда от 12.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при проведении открытого аукциона администрацией допущен ряд нарушений Закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с данным судебным актом, Администрации муниципального образования Динской район обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 12.07.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ООО «Кронос» не являлось участником аукциона и не вправе обращаться с жалобой в управление. Администрация не была уведомлена о возбуждении административного производства, заседание комиссии УФАС проведено без участия администрации. Оспариваемое предписание не направлено администрации в установленный срок. Действия управления по взысканию с администрации штрафа противоречат ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании 27.09.2010 г. объявлен перерыв до 04.10.2010 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2009 г. на официальном сайте http://dinskaya.info администрацией было размещено извещение о проведении открытого аукциона: «Поставка товаров для нужд бюджетных образовательных учреждений Динского района» (лоты № 1,2,3,4,5,6).

На участие в аукционе по указанным лотам поданы заявки от участника размещения заказа ООО «ПродТорг». В ходе рассмотрения заявок аукцион по указанным лотам признан несостоявшимся.

13.01.2010 г. в УФАС России по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «ПК Кронос» на действия администрации при проведении аукциона «Поставка товаров для нужд бюджетных образовательных учреждений Динского района».

В ходе рассмотрения дела, возбужденного в отношении администрации по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 20.01.2010 г. о признании администрации нарушившей ч. 3 ст. 33, ч. 2.1, ч. 3.1, ч.2, ч. 5 ст. 34, ст. 35 Закона о размещении заказов.

20.01.2010 г. УФАС по Краснодарскому краю вынесено предписание № 8, согласно которому администрации предписано в срок до 12.02.2010 г. устранить вышеназванные нарушения Закона, аннулировать открытый аукцион: «Поставка товаров для нужд бюджетных образовательных учреждений Динского района» (лоты № 1,2,3,4,5,6).

Ввиду неисполнения указанного предписания в установленный в нем срок, руководителем управления составлен протокол об административном правонарушении № 245 А-РЗ/2010 от 22.03.2010 г.

Постановлением управления от 05.04.2010 г., администрация Динского района привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что решение управления от 20.01.2010 г., предписание от 20.01.2010 г. и постановление от 05.04.2010 г. являются незаконными, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием УФАС по Краснодарскому краю от 20.01.2010 г. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона (часть 1 статьи 32 Закона).

Порядок проведения такого аукциона закреплен в статье 37 Закона.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Основанием для вынесения управлением оспариваемых решения и предписания, послужило нарушение положений Закона о размещении заказа в части содержания документации об аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона указываются сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 ст. 21 Закона N 94-ФЗ, в том числе место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (п. 5 ч. 4 ст. 21 Закона N 94-ФЗ).

В извещении о проведении аукциона п. 4 «Место, условия и сроки поставки продукции, выполнения работ, оказания услуг» указано, что поставка продукции, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом муниципального контракта по настоящему аукциону, осуществляется силами и за счет средств поставщика на условиях, в сроки и по адресу, указанным в Техническом задании документации об аукционе. При этом в томе 3 Технического задания отсутствуют адреса доставки товаров.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов не допускается включение в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Федеральным законом.

Частью 3 статьи 35 Закона N 94-ФЗ запрещено требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений.

В нарушение указанных норм в томе 2 п. 4 документации об аукционе «Документы, входящие в состав заявки» в документации об аукционе указано, что заявка, представленная участником, должна содержать копии следующих документов: действующего санитарно-эпидемиологического заключения на складские помещения с приложением, в котором указаны товарные группы, разрешенные для хранения; действующего ветеринарного регистрационного удостоверения на складские помещения - для лотов, включающих поставку продукции животноводства.

Некоторые формы документов, входящие в состав заявки, предполагают предоставление дополнительных сведений:

- форма «Наличие работающего холодильного оборудования для хранения пищевых продуктов, требующих охлаждения» (указание наименования оборудования, адреса местонахождения с указанием номера помещения, количество единиц, шт., предельный объем хранения, куб.м., температура хранения);

- форма «Наличие складских помещений, достаточных для хранения пищевых продуктов» (адрес расположения склада, площадь помещений для хранения, кв.м., правовое основание использования склада (собственность/аренда/иное), предельный объем хранения, куб.м., реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения (номер, дата, срок действия), реквизиты ветеринарного удостоверения (номер, дата, срок действия));

- форма «Наличие транспортных средств для перевозки пищевых продуктов» (наименование транспортного средства (марка, тип), правовое основание для использования транспортного средства (собственность/аренда/иное), вид оборудования транспортного средства (изотермический/охлаждаемый/без оборудования), последняя дата проведения дезинфекции);

- форма «Сведения о физических лицах (имеющих медицинские книжки), непосредственно занятых в организации поставки пищевых продуктов» (Ф.И.О., работника, ИНН работника, должность (профессия), вид трудового договора (постоянно/по совместительству/договор гражданского правового характера), дата последнего медицинского обследования (по данным медицинской книжки), серия и номер медицинской книжки, дата выдачи, кем выдана).

Частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказа предусмотрено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Между тем, в Техническом задании по СОШ № 2 указано: окорочка птицефабрики «Кавказ», «сосиски