Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А53-10814/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10814/2010

07 октября 2010 г.                                                                              15АП-10183/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ИФНС России №7 по Ростовской области: Новосельцева Н.В. по доверенности от 11.01.2010 г. № 04/68;

от ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов»: Мартынов И.А. по доверенности от 15.04.2009 г. №228;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июля 2010 г. по делу № А53-10814/2010 по заявлению ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №7 по Ростовской области о признании незаконным решения № 55 от 24.12.09 г. в части

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (далее – общество‚ ОАО «НЗНП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 7 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции № 55 от 24.12.2009 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 9 112 474 руб.

Решением суда от 21 июля 2010 г. признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области № 55 от 24.12.2009 г. в части отказа в возмещении ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» налога на добавленную стоимость в размере 9 112 474 рублей. С Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области в пользу ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств того‚ что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

МИФНС России №7 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что налогоплательщиком ни одновременно с уточненной налоговой декларацией № 2 за 3 квартал 2008 г., ни на дату решения уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 г., в которой должны были быть исключены налоговые вычеты по СМР для собственного потребления в сумме 9 112 474 руб., в инспекцию представлена не была. Бездействие ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», связанное с неуменьшением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в занижении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, а так же на получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2008 г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по первичной декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., поданной 20.10.2008 г., ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» исчислило и уплатило в федеральный бюджет сумму НДС в размере 9 112 474 рублей по хозяйственным операциям, связанным с выполнением строительно-монтажных работ для собственного потребления хозяйственным способом (то есть силами своих работников). Хозяйственные операции отражены в книге продаж за 3 квартал 2008 г.

Данная сумма налога в полном объеме была отражена в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года и предъявлена к возмещению из федерального бюджета.

 По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года налоговые вычеты в сумме 9 112 474 рубля были возмещены налогоплательщику.

В дальнейшем ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» самостоятельно выявлены ошибки по исчислению НДС, а именно: по исчислению НДС со стоимости затрат по выполнению функций заказчика застройщика по данным хозяйственным операциям, в результате чего обществом в книге продаж за 3 квартал 2008 года были сторнированы хозяйственные операции на указанную сумму.

В связи с выявлением данных ошибок в бухгалтерский учет внесены соответствующие исправления, по результатам которых 04.08.2009 подана уточненная декларация по НДС за 3 квартал № 2, по которой заявленные ранее суммы НДС по хозяйственным операциям, связанным с выполнением строительно-монтажных работ для собственного потребления хозяйственным способом (силами своих работников) исключались. Данные исправления подтверждаются представленным к проверке дополнительным листом к книге продаж за 3 квартал 2008 года, в котором внесены соответствующие корректировки (указанные суммы сторнированы).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Ростовской области была проведена камеральная проверка уточненной декларации ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г, в которой обществом было заявлено к возмещению 260 272 796 руб.

По результатам проведенной проверки был составлен акт 18.11.2009 №2290, который 20.11.2009 г. был вручен генеральному директору ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» - Мошенко Г. Г.

14.12.2009 г. налогоплательщик в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ представил возражения по акту налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 21.12.2009 г. в присутствии представителя налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика инспекцией 21.12.2009 г. принято решение № 16 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составлена справка от 24.12.2009 г.

Налогоплательщик уведомлением № 15-28/2990 от 21.12.2009 г. приглашен на рассмотрении материалов камеральной проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки и результатов дополнительных мероприятий вынесено решение № 55 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» от 24.12.2009 г., которым отказано в возмещении 10 036 206 руб.

Решение было обжаловано ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области, решением Управления от 24.03.2010 г. в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, у налогового органа не имеется претензий к оформлению представленных документов, в обоснование отказа инспекция ссылается лишь на то,  что спорная сумма была возмещена обществом в 4 квартале 2008 года и на момент проверки уточненная декларация за 4 квартал 2008 года не  была представлена.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что инспекцией проводилась камеральная проверка в отношении декларации за 3 квартал 2008 года (а не выездная проверка), следовательно,   результаты проверки отчетности по НДС за 4 квартал 2008 г., на которые ссылается ИФНС, не могут иметь отношения к данной проверке, не могут порождать для общества каких-либо дополнительных налоговых обязательств.

Более того, обществом 08.04.2010 г. была сдана уточненная декларация № 2 за 4 квартал 2008 г.,  которой внесены необходимые корректировки по ошибочно примененным вычетам, ошибочно отраженным в бухгалтерском учете операциям. Подтверждением данных корректировок является дополнительный лист № 2 к книге покупок за 4 квартал 2008 г., в котором сторнированы счета-фактуры № 175/3 от 30.09.2008, № 62 от 30.09.2008, № 61 от 30.09.2008 на общую сумму НДС 9 112 473,54 руб.

Факт внесения исправлений в бухгалтерский учет в связи с допущенной ошибкой также подтверждается в 3 квартале 2008 г. выпиской из карточки счета 19.1 (период: 01.08.2009г.), где внесена запись «- 9 112 473» в графе «сумма» по дебету, в строке обороты за период (данная сумма, как видно из карточки, складывается из сумм, внесенных записями в книгу продаж). В 4 квартале 2008 г. подтверждением внесения исправлений является выписка из карточки счета 19.1 (период: 06.04.2010г.), в которой внесена запись «-9 112 473,54» в графе сумма по кредиту (данная сумма, как видно из карточки, складывается из сумм внесенных записями в книгу покупок).

Установлено, что представленная уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2008 года была проверена инспекций, нарушений не выявлено, акт не составлялся и решение об отказе в привлечении либо о привлечении налогоплательщика к ответственности не выносилось.

Ссылки налогового органа о правомерности решения при отсутствии у налогового органа на момент проверки уточненной декларации за 4 квартал 2008 года подлежат отклонения в связи со следующим:

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося