Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу n А53-2650/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А53-2650/2007-С1-33

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-2650/2007-С1-33

16 мая 2008 г.15АП-2786/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ФНС: Вдовенко А.Г. доверенность от 21.11.2007г.

от должника, конкурсного управляющего Осадчук В.П.: Сулименко Е.С. по доверенности от 10.04.2008г.

от арбитражных управляющих  Осадчук и Утка Г.В. Сулименко Е.С. по доверенности от 22.01.2008г.

от Девятилова И.Ф.: Райх Л.В. по доверенности от 09.01.2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  учредителя ООО ПКФ «НОРД» Девятилова И.Ф.

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11 апреля 2008 года по делу № А53-2650/2007-С1-33 

принятое в составе судей Корецкого О.А., Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М.

по жалобе Девятилова И.Ф. на действия арбитражного управляющего ООО ПКФ "Норд" Утка Г.В.  

по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Норд"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКФ «НОРД» учредитель должника Девятилов И.Ф. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Утки Г.В., в которой просил: 1) признать неправомерными его действия по непредставлению Девятилову И.Ф. документов ООО ПКФ «НОРД» по решению арбитражного суда от 12.12.2006 г. 2) отстранить арбитражного управляющего Утку Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «НОРД».

Определением суда от 11.04.2008 года  в удовлетворении жалобы Девятилова И.Ф. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2008 года арбитражный управляющий Утка Г.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «НОРД» по состоянию здоровья. Конкурсным управляющим должника назначен Осадчук В.П. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения жалобы Девятилова И.Ф. отсутствуют.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2008 года, Девятилов И.Ф. обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Девятилов И.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым требования подателя жалобы удовлетворить. Девятилов И.Ф. полагает, что факт отстранения арбитражного управляющего Утки Г.В. от обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «НОРД» не лишают суд права дать оценку его действиям, совершенным в период осуществления процедуры конкурсного управления в отношении должника. Между тем, в указанный период Утка Г.В. действовал недобросовестно, не исполнял решение суда от 12.12.2006 года. Кроме того, Девятилов И.Ф. ссылается на рассмотрение его жалобы незаконным составом суда, а именно: жалоба была рассмотрена коллегиально, при том, что п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает единоличное рассмотрение жалоб в деле о несостоятельности (банкротстве).

В отзывах на апелляционную жалобу Девятилова И.Ф. конкурсный управляющий ООО ПКФ «НОРД» и ФНС России просят определение суда первой инстанции от 11.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2008 года проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Девятилова И.Ф. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители: арбитражных управляющих (Осадчука В.П., Утки Г.В.) и налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель Девятилова И.Ф. ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по тому основанию, что отзывы на нее лицами, участвующими в деле, представлены непосредственно в судебное заседание, в связи с чем возможность подателя жалобы на ознакомление  с ними до начала судебного заседания не была обеспечена. Представитель Осадчука В.П. возражал против удовлетворения ходатайства об отложении апелляционной жалобы, поскольку позиция конкурсного управляющего, изложенная в отзыве, не изменилась по сравнению с его позицией, поддерживаемой при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции. Представитель налогового органа также сослался на неизменность правовой позиции по делу, просил разрешить ходатайство в соответствии с усмотрением суда апелляционной инстанции, Суд апелляционной инстанции в совещательной комнате постановил ходатайство подателя апелляционной жалобы об отложении ее рассмотрения отклонить, поскольку позиция лиц, участвующих в деле, изложенная ими в отзывах на апелляционную жалобу, не изменилась по сравнению с их же позицией, поддерживаемой в суде первой инстанции, следовательно, представление отзывов непосредственно в судебное заседание не нарушает права подателя жалобы на заблаговременное ознакомление с отзывом на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 11.04.2008 года подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении жалобы Девятилова И.Ф.  - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.

Судом установлено, определением суда от 18.03.2008 года рассмотрение жалобы Девятилова И.Ф. было отложено на 08.04.2008 г. В судебном заседании 08.04.2008 года была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции. В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 08.04.2008 г., в котором указано о том, что судом объявлена резолютивная часть определения. Между тем, названный протокол председательствующим в судебном заседании – Корецким О.А. не подписан, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол судебного заседания, проведенного 08.04.2008 года,  в материалах дела отсутствует, что является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не был разрешен в установленном законом порядке вопрос о рассмотрении жалобы Девятилова И.Ф. на действия арбитражного управляющего Утка Г.В.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Девятилова И.Ф. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2650/2007-С1-33 от 11.04.2008 года об отказе  в удовлетворении жалобы Девятилова И.Ф. на действия арбитражного управляющего Утка Г.В. отменить.

Направить вопрос о рассмотрении жалобы Девятилова И.Ф. на действия арбитражного управляющего Утка Г.В. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий        Н.В. Шимбарева

Судьи  Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина