Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А01-273/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А01-273/2010

11 октября 2010 г.                                                                                      № 15АП-10056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен          11 октября 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Яхутль А.Д., директор; Тлий И.Ш., представитель по доверенности от 11.08.2010г.

от заинтересованного лица: Гусарук М.Р., представитель по доверенности от 28.05.2010г.

от Управления ФНС России по Республике Адыгея: представитель не явился, извещен (уведомление № 51164)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯАД»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 июля 2010г. по делу № А01-273/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯАД»

к заинтересованным лицам

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея,

Управлению ФНС России  по Республике Адыгея

о признании  недействительными решений

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯАД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея (далее – налоговая инспекция)  и Управлению ФНС по Республике Адыгея (далее – Управление) о признании недействительными решения налоговой инспекции от 09.11.2009 № 63 о привлечении Общества к налоговой ответственности и решения Управления от 30.12.2009 № 99.

Решением суда от 13 июля 2010 г. решение налоговой инспекции от 09.11.2009 № 63 и решение Управления от 30.12.2009 № 99 в части доначисления НДС в сумме 9 640 рублей, а также в части начисления пеней и штрафов на указанную сумму признанны недействительными, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение мотивировано тем, что на момент заключения сделки  ООО «Нордикс»  исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. Поэтому сделка не порождает юридических последствий, документы представленные в налоговую инспекцию, неполны, недостоверны и противоречивы.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось Общество с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его в части отказа удовлетворить заявленные требования отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  на момент заключения сделки 09.03.2006г.  ЗАО «Нордикс»  еще не  было исключено  из ЕГРЮЛ, так как запись об исключении из реестра от 15.06.2006г., а публикация сведений о предстоящем исключении недействующего  юридического лица  из ЕГРЮЛ  от 22.02.2006г. не свидетельствует  о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах. Представленные обществом счета-фактуры, товарные накладные, железнодорожные накладные, акты приема-передачи товара, подтверждают приобретение  газового конденсата у ЗАО «Нордикс».

В отзыве на апелляционную жалобу  налоговая инспекция просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании  суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Управления, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений о применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 13 июля 2010г. в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Судебная коллегия вместе с представителями лиц, участвующих в деле, обозрела т. 3, л.д. 56.

Судебная коллегия, рассмотрев  ходатайство Управления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, пришла к выводу о необоснованности  заявленного ходатайства, поскольку Управление не представило доказательств невозможности явки другого представителя, также  учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой  инспекцией  проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2007 года.

Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 53 от 28.08.2009

По результатам рассмотрения  представленных Обществом возражений и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, руководителем налоговой инспекции  09.11.2009 года принято решение № 63 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Республике Адыгея от 30.12.2009г.  № 99 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции и управления, в соответствии со статьями 137 и 138 Кодекса Общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа признать недействительным решение налоговой инспекции  от 09.11.2009г. № 63 и решения Управления от 30.12.2009г. № 99  в части доначисления  НДС в сумме 559 993 руб. и налога на прибыль в сумме 746 656 руб., соответствующих сумм пени  и штрафа.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ  вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, а счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса  РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

В соответствии с пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены ст. 252 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, использованные в производственных целях, и работы (услуги) производственного характера, выполняемые сторонними организациями, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар (работы, услуги), на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,