Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2008 по делу n А32-22219/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22219/2007-1/198

19 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца –представитель уведомлен, не явился (извещение 75936 8)

от ответчика- представитель Фильчуков Роман Владимирович, паспорт, доверенность от 23.08.2007 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Управляющая компания «Белора»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 г. по делу № А32-22219/2007-1/198

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания " Белора"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полесье"

о взыскании 3420038,8 руб.,

принятое в составе судьи Колганова Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании 3420038,8 руб., в том числе 3134616 руб. основного долга, 285422,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 г. в иске ООО «Управляющая компания «Белора» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований.

ООО «Управляющая компания «Белора» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.02.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные права истца.

Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Величко М.Г. и Пономаревой И.М. В связи с пребыванием судьи Величко М.Г. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Величко на судью Ехлакову С.В. распоряжением от 14.05.2008 г.

          Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, высказал возражения на доводы апелляционной жалобы.

           Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом леса или возврата переработанного леса, в результате чего сумма долга, по мнению истца, составила 3 134 616 руб. основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Управляющая компания «Белора» исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из статьи 9 Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлены документы в подтверждение его довода о передаче ответчику продукции на переработку, поскольку представленные в материалы дела накладные составлены с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете. В представленных накладных №130 от 31.10.06г., №141 от 23.11.06г. отсутствует подпись, расшифровка подписи и должностное положение получившего товар лица, указание на наличие полномочий (доверенности) на право получения товара, оттиск печати получателя. Накладные №881 от 03.10.06г., №889 от 04.10.06г. судом во внимание не принимаются, поскольку в них указано на получение товара от «Софьина Д.В.», однако, наличие каких-либо обязательств между истцом и Софьиным Д.В. в материалы дела не представлены, кроме того, отсутствует расшифровка подписи и должностное положение получившего товар лица, отсутствует указание на наличие полномочий (доверенности) на право получения товара, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Кроме того, суду не представлен договор как основание возникновения обязательств между сторонами, доверенности на право получения товара, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами документально не подтвержден.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, не удовлетворил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, чем нарушил его права на защиту, поскольку у истца отсутствовала возможность в короткий срок произвести подготовку необходимых документов в защиту своих интересов. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что копия судебного акта, направленная судом истцу, получена 31.01.2008 г., о чем имеется роспись на уведомлении № 36390 (л.д. 48). Судебное заседание состоялось 14.02.2008 г., ввиду чего у истца имелась реальная возможность подготовиться к судебному заседанию, кроме того, принимая во внимание положения п. 1 ст. 65 АПК РФ,   учитывая процессуальное положения ООО «Управляющая компания «Белора» - истец, последний должен был самостоятельно определить и подготовить доказательственную базу, необходимые документы в обоснование своих требований при обращении в арбитражный суд с иском.

Из положений ст. 158 АПК РФ следует, что отложение рассмотрения дела в данной ситуации является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, истец  не представил доказательства, на необходимость представления которых ссылался последний в обоснование ходатайства об отложении, и в апелляционную инстанцию.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 г. по делу № А32-22219/2007-1/198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В.Пономарева

С.В.Ехлакова