Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-8383/2010 по делу n А32-16579/2010 По требованию об отмене определения об отказе в обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2010 г. N 15АП-8383/2010
Дело N А32-16579/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Величко М.Г., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
от МУП "Сочиавтотранс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11 июня 2010 года по делу N А32-16579/2010 об отказе в обеспечении иска
федерального государственного унитарного предприятия "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6"
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Сочиавтотранс"
о взыскании задолженности
принятое судьей Непрановым Г.Г.
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Сочиавтотранс" о взыскании задолженности в размере 3 938 552,86 руб.
ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" было подано ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете МУП "Сочиавтотранс".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, способных затруднить исполнение судебного акта по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что от ответчика поступило заявление о погашении требований кредиторов, однако свои долги им не были включены в намерение погасить. Заявитель считает, что при наличии денежных средств ответчик должен в первую очередь погасить свои долги, в связи с чем ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" расценивает вышеуказанное заявление как нежелание рассчитываться с истцом.
ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" и МУП "Сочиавтотранс", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.
От МУП "Сочиавтотранс" по факсу поступил отзыв на жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП "Сочиавтотранс".
В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года по делу N А32-16579/2010 от отказе в обеспечении иска не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 6 Постановления N 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями от 09.07.1997 г.) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнять судебный акт.
Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в случае удовлетворения требований истца или свидетельствующих о возможном причинении ущерба заявителю при непринятии указанных мер ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ответчика о погашении требований кредиторов свидетельствует о нежелании рассчитываться с истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих намерения ответчика по совершению действий с целью неисполнения судебных актов, а равно доказательств уклонения МУП "Сочиавтотранс" от погашения задолженности перед истцом.
Иных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 6" в заявлении не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о принятии обеспечительных мер не обосновано какими-либо доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований, предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких условиях судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года по делу N А32-16579/2010 от отказе в обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 n 15АП-8317/2010 по делу n А32-2179/2010 По требованию об отмене определения о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также