Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 n 15АП-9562/2010 по делу n А32-12688/2010 По делу о демонтаже торгового павильона.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 15АП-9562/2010
Дело N А32-12688/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Галова В.В., Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
ответчика Загорулько Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24 июня 2010 года по делу N А32-12688/2010
по иску администрации муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района Краснодарского края
к индивидуальному предпринимателю Загорулько Надежде Ивановне
о демонтаже торгового павильона,
принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,
установил:
администрация муниципального образования Каневское сельское поселение Каневского района Краснодарского края (далее - администрация) обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Загрулько Надежде Ивановне (далее - ответчик, Загорулько Н.И.) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права муниципального образования, обязав ответчика убрать с территории земельного участка, расположенного по адресу: станица Каневская, улица Горького, 91, объект торговли - торговый павильон.
Исковые требования мотивированы самовольной установкой Загрулько Н.И. на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, торгового павильона с нарушением разрешенного вида использования. Указанные действия ответчика нарушают права муниципального образования на получение доходов местного бюджета для осуществления местного самоуправления. Внешний вид торгового павильона не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки станицы Каневской.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года администрации в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что земельный участок находится в собственности Загорулько Н.И., потому требование администрации о демонтаже торгового павильона является необоснованным. За использование земельного участка с нарушением целевого использования, ответчик может быть привлечен к административной ответственности.
Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для демонтажа торгового павильона, указывает на нарушение Загорулько Н.И. вида целевого использования земельного участка, в результате чего в бюджет муниципального образования не поступает доход в виде земельного налога.
Заявитель жалобы не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Загорулько Н.И. просила решение оставить без изменения. Пояснила, что торговый павильон был установлен согласно распоряжению главы администрации Каневского сельского округа Каневского района N 131 от 05.05.1996. Актом от 15.02.2000 павильон был принят в эксплуатацию. Указанные документы не могли быть представлены ею в материалы дела по причине неполучения уведомления о рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку она отсутствовала по месту своей регистрации, куда было направлено судебное уведомление. Загорулько Н.И. пояснила, что в настоящее время по ее заказу проведены межевые работы по установлению границ земельного участка, необходимого для использования торгового павильона, для последующего изменения вида его целевого использования.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Загорулько Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 429 кв. м с кадастровым номером 23:11:06 03 172:01, расположенный по адресу: станица Каневская, ул. М. Горького, 91. Целевым использованием земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства.
По результатам проведения проверки за соблюдением земельного законодательства представителями Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Каневской район составлен акт, в котором зафиксирован факт незаконного установления Загорулько Н.И. на принадлежащем ей земельном участке торгового павильона, внешний вид которого не соответствует архитектурному облику сложившейся застройки станицы Каневской. В акте также указано, что при установлении торгового павильона не был изменен вид разрешенного использования земельного участка.
В адрес Загорулько Н.И. вынесено требование N 152 от 01.12.2009 о демонтаже в срок до 08.12.2009 торгового павильона. В связи с неисполнением требования, постановлением от 24.12.2009 Загорулько Н.И. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".
Отказ Загорулько Н.И. демонтировать торговый павильон явился основаниям для предъявления иска по настоящему делу.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При этом собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка. Согласно статье 8 названного Кодекса данные полномочия находятся в компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении сельскохозяйственных земель и органов местного самоуправления в отношении других категорий земель.
Между тем, довод администрации о самовольном установлении Загорулько Н.И. торгового павильона на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке опровергается представленными в суд апелляционной инстанции документами.
Из указанных документов следует, что 26.04.1996 Загорулько Н.И. обратилась к главному архитектору с заявлением о разрешении установки торгового павильона на территории принадлежащего ей домовладения. 05.05.1996 главой администрации Каневского сельского округа Каневского района принято распоряжение N 131 о разрешении Загорулько Н.И. установить торговый павильон на территории своего домовладения по адресу: станица Каневская ул. Горького, 91. На основании данного распоряжения Управлением архитектуры и градостроительства администрации Каневского района был утвержден эскизный проект торгового павильона и ситуационный план его расположения. Актом, утвержденным распоряжением администрации Каневского района 15.02.2000, торговый павильон был принят в эксплуатацию.
Доказательства в обоснование довода о несоответствии торгового павильона архитектурному облику сложившейся застройки станицы Каневской администрация в материалы дела не представила.
Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение вида целевого использования земельного участка является основанием для применения к нарушителю мер административного воздействия. В судебном заседании апелляционной инстанции Загорулько Н.И. пояснила, что в настоящее время по ее заказу проведены межевые работы по установлению границ земельного участка, необходимого для использования торгового павильона, для последующего изменения вида целевого использования части принадлежащего ей земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности требования об обязании Загорулько Н.И демонтировать принадлежащий ей торговый павильон по указанным администрацией основаниям.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от ее уплаты в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года по делу N А32-12688/2010 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
В.В.ГАЛОВ
И.Н.ГЛАЗУНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 n 15АП-9544/2010 по делу n А32-11751/2010 По делу о признании права муниципальной собственности на нежилые помещения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также