Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А53-2216/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2216/2008-С3-25

23 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Барановой Ю.И., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсальный порт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  26.03.2008 г. по делу № А53-2216/2008-С3-25

по иску ООО "ДонЧермет"

к ответчику  ООО "Универсальный порт"

о взыскании 1108811 руб. 22 коп.

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДонЧермет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный порт" о взыскании суммы займа в размере 1100000 рублей по договору займа № 181/2006 от 23.11.2006, процентов за пользование займом в размере 1172 руб. 33 коп. на 31.12.2007 и пени за просрочку возврата займа в размере 7638 руб. 89 коп. за период с 01.01.2008 по 25.01.2008, уступленных по договорам уступки прав (цессии) № 283/2007 от 01.10.2007 и № 188/2007 от 18.12.2007.

Решением от 26.03.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца 1108811 руб. 22 коп., в том числе: 1100000 рублей – задолженность по займу, 1172 руб. 32 коп. – проценты за пользование займом, 7368 руб. 89 коп. – пеня за просрочку возврата займа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при заключении договоров цессии нарушены принципы разумности и добросовестности. Действительность договоров сомнительна, поскольку данные операции не отражены в бухгалтерском учете. Заявитель также указал на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств, подтверждающих встречные требования.

ООО «Универсальный порт» представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «ДонЧермет» в заседание не явился, заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В силу частей 4 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

ООО «ДонЧермет» о проведении судебного заседания извещено. Невозможность участия в судебном заседании одного представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не обосновано необходимостью представления суду апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств.

Как следует из отзыва, ООО «ДонЧермет» доводы жалобы не признает.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.11.2006 между сторонами заключен договор займа № 181/2006 (л.д. 7), согласно которому ООО «ДонЧермет» (займодавец) передает в собственность ООО «Универсальный порт» (заемщик) 1100000 рублей в срок до 27.11.2006.

В соответствии с пунктом 1.3 договора за использование заемных средств заемщик выплачивает заимодавцу вознаграждение в размере 0,1 % годовых от суммы займа.

В пункте 1.5 договора установлен срок погашения займа - 31.12.2007. В случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню за каждый день просрочки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки платежа.

Во исполнение данного договора заимодавец по платежному поручению № 548 от 24.11.2006 перечислил заемщику 1100000 рублей (л.д. 8).

По договору № 283/2007 уступки прав (цессии) от 01.10.2007 ООО «ДонЧермет» (цедент) передало, а ООО «Терминал» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа № 181/2006 от 23.11.2006, заключенного между цедентом и ООО «Универсальный порт» (должник), включая права на неуплаченные проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции (л.д. 9 – 10). Общая сумма требований на момент заключения договора уступки прав составляет 1100934 руб. 25 коп., из которых 1100000 рублей – сумма займа, 934 руб. 25 коп. – проценты за пользование должником суммой займа (пункт 1.2 договора). Наличие прав (требований) цедента подтверждено договором № 181/2006 от 23.11.2006 и двухсторонним актом сверки взаиморасчетов между цедентом и должником (акт сверки взаимных расчетов – л.д. 25).

О состоявшейся уступке прав требования должник извещен письмом № 238-07-исх от 30.10.2007 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.4 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1100934 руб. 25 коп. Оплата суммы осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней после подписания настоящего договора.

Платежными поручениями № 557 от 29.11.2007 и № 618 от 12.12.2007 ООО «Терминал» произвело оплату цеденту по указанному выше договору (л.д. 28 – 29).

Впоследствии, по договору № 188/2007 от 18.12.2007 (л.д. 12 – 13) ООО «Терминал» (цедент) передало, а ООО «ДонЧермет» (цессионарий) принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и возникшие в силу договора № 283/2007 от 01.10.2007 уступки прав (цессии) по договору займа, заключенного между цедентом и ООО «ДонЧермет» и договора займа № 181/2006 от 23.11.2006 между ООО «ДонЧермет» и ООО «Универсальный порт» (должник), включая права на неуплаченные проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции.

Общая сумма требований на момент заключения настоящего договора составляет 1101172 руб. 33 коп., из которых 1100000 рублей – сумма займа и 1172 руб. 33 коп. – проценты за пользование должником суммой займа (пункт 1.2 договора). Наличие прав (требований) подтверждается договором уступки прав (цессии) по договору займа и договором займа. Размер права (требования), передаваемого по настоящему договору установлен двухсторонним актом сверки взаиморасчетов между цедентом и должником (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1.4 за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1101172 руб. 33 коп. Оплата указанной суммы осуществляется цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 30 дней после подписания настоящего договора.

Оплата по договору произведена платежным поручением № 226 от 22.02.2008 (л.д. 31).

Письмом № 388-07 от 19.12.2007 ООО «Терминал» уведомило должника о состоявшейся уступке прав по договору займа № 181/2006 от 23.11.2006.

ООО «ДонЧермет» направило ООО «Универсальный порт» уведомление о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (письмо № 1 от 09.01.2008 – л.д. 15).

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в статье 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу положений  статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору. Таким образом, при рассмотрении споров, возникающих из договора цессии, подлежат установлению факты, подтверждающие действительность переданного права и его наличие у кредитора на момент передачи.

Из материалов дела следует, что договоры уступки прав (требований) заключены в соответствующей форме, являются возмездными, реальными. Факт совершения сделок по уступке прав подтвержден соответствующими первичными документами – платежными поручениями № 557 от 29.11.2007, №618 от 12.12.2007, № 226 от 22.02.2008, а также актами приема-передачи от 01.10.2007 (л.д. 26), от 18.12.2007 (л.д. 30), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.12.2007 (л.д. 27).

Оснований для признания договоров уступки прав (требования) недействительными суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Кодекса).

В апелляционной жалобе заявитель сослался на наличие встречных требований, возникших из договора аренды, заключенного между ООО «Универсальный порт» и ООО «Терминал».

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу названной статьи, возражения к первоначальному кредитору должны быть связаны с самим уступаемым обязательством.

Однако, в данном случае ответчик ссылается на договор аренды, который не связан с уступаемым обязательством.

Кроме того, встречный иск ответчик в суде первой инстанции не предъявил, размер убытков не определил и документально не подтвердил.

При таких условиях, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Необходимо  также отметить, что с апелляционной жалобой доказательства обосновывающие факт и размер встречных требований также не представлены заявителем.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  26.03.2008 г. по делу № А53-2216/2008-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                  Баранова Ю.И.

                      Корнева Н.И.