Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 n 15АП-8662/2010 по делу n А53-4581/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2010 г. N 15АП-8662/2010
Дело N А53-4581/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Пенькова Н.В., представитель по доверенности от 01.07.2010 г.
от налоговой инспекции: Соколович Я.А., представитель по доверенности от 16.08.2010 г.; Абрамян И.С., представитель по доверенности от 16.08.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17 июня 2010 г. по делу N А53-4581/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
Открытое акционерное общество "Астон Продукты питания и Пищевые Ингредиенты" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 147 от 16.12.2009 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 268 349 рублей.
Решением суда от 17 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены, суд первой инстанции указал, что общество подтвердило право на возмещение НДС.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 17 июня 2010 г. отменить, указывает, что право на возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты указанного налога поставщику, реальности происхождения товара, реальности совершения сделок по поставкам продукции, а представленные документы должны содержать достоверную информацию, однако, указанные требования налогоплательщиком не соблюдены; вынесение решения начальником инспекции не свидетельствует о незаконности действий налогового органа при рассмотрении материалов проверки и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 17 июня 2010 г. отменить, принять новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 г.
По результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки N 15590 от 03.11.2009 года, врученный представителю общества под роспись 11.11.2009 года. Обществом на акт проверки были представлены возражения N 1163 от 18.11.2009 года. Уведомлением от 09.11.2009 года N 14-12/038404, полученным представителем общества 12.11.2009 года, налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 03.12.2009 года на 10 час. 16.12.2009 года начальником налоговой инспекции вынесено решение N 147 об отказе в возмещении обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14 268 349 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению (подпункт 3 статьи 101 Кодекса). При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства (пункт 4 статьи 101 Кодекса). По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09.12.2009 г. заместитель начальника Сульженко С.А. с участием должностных лиц инспекции и представителей общества, рассмотрел материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 03.12.2009 г.
16.12.2009 г. оспариваемое по настоящему делу решение N 147 принято начальником Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Мирошниковым С.В., о чем свидетельствует его вводная часть и резолютивная.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение принято должностным лицом, которое не рассматривало материалы налоговой проверки, поскольку подписавший решение начальник налоговой инспекции возражения налогоплательщика не рассматривал. При данных обстоятельствах общество было лишено возможности пояснить свою позицию о необоснованности выводов, содержащихся в акте налоговой проверки, непосредственно начальнику Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области Мирошникову С.В. Поскольку при принятии оспариваемого решения налоговая инспекция нарушила принцип непосредственности исследования доказательств лицом, принявшим решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал данный ненормативный акт не соответствующим требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства позволяют суду считать обоснованным утверждение общества о грубом нарушении налоговым органом порядка, установленного статьей 101 НК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительным.
Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации содержит правило о том, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов существенных условий рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Принимая во внимание императивный характер приведенной нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение налоговой инспекции от 16.12.2009 г. N 147 подлежит признанию недействительным.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" хозяйствующие субъекты обязаны оформлять и осуществлять контроль за хозяйственными операциями с надлежащим оформлением оправдательных документов.
Поставщиками товара для заявителя в проверяемом периоде являлись: ООО "Волга-Ком", ООО "Надежда", ООО "АгроЭм", ООО "Альянс-Агро", ООО "Индустрия", ООО "Партнер", ООО "Кубаньагроресурс", ООО "ЮгАгроКомСнаб", ООО "Южное", ООО "Дон-Агро", ООО "Аграрная инициатива", ООО "Вектор".
Обществом в доказательство правомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам вышеназванных поставщиков представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.
Факт представления документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ налоговый орган не оспаривает.
Отказывая в праве на налоговый вычет налога на добавленную стоимость в сумме 14268349 рублей, в том числе по поставщикам: ООО "Волга-Ком" в размере 256513 рублей, ООО "Надежда" в размере 260536 рублей, ООО "АгроЭм" в размере 1687351 рублей, ООО "Альянс-Агро" в размере 1212979 рублей, ООО "Индустрия" в размере 6908016 рублей, ООО "Партнер" в размере 409977 рублей, ООО "Кубаньагроресурс" в размере 552024 рублей, ООО "ЮгАгроКомСнаб" в размере 1472749 рублей, ООО "Южное" в размере 11233 рублей, ООО "Дон-Агро" в размере 1252898 рублей, ООО "Аграрная инициатива" в размере 81606 рублей, ООО "Вектор" в размере 162467 рублей налоговая инспекция сослалась на материалы встречных проверок. Отказывая в праве на налоговый вычет по данным поставщикам налоговая инспекция указала, что, отсутствуют доказательства реальности совершенных операций, представленные поставщиками документы недостоверны и не отражают реальные хозяйственные операции, счета-фактуры от ООО "Волга-Ком" подписаны неустановленным лицом, фактически товар получался от фермеров без НДС, а представленные документы созданы для видимости документооборота.
Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками, а также доказательства принятия на учет товара и его доставка - товарные и товарно-транспортные накладные.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отсутствия поставщиков по юридическим адресам, непредставлением отчетности, невозможность проверить поставщиков, а также порядок осуществления поставщиками банковских операций не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 16.10.2003 N 329-О. В пункте 2 мотивировочной части этого Определения Конституционный Суд указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика-экспортера на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.
Факт внесения налога на добавленную стоимость в бюджет субпоставщиками заявителя подлежит установлению и оценке с точки зрения критерия добросовестности в сфере налоговых правоотношений самого общества.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 n 15АП-8586/2010 по делу n А32-7658/2010 По делу о признании незаконным бездействия государственного органа о предоставлении в собственность земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также