Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 n 15АП-9600/2010 по делу n А32-11568/2009 По требованию об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 15АП-9600/2010
Дело N А32-11568/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (отчет об отправке факса);
от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (телеграфное уведомление);
от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 48837),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вираж"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.07.2010 по делу N А32-11568/2009 об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
принятое в составе судьи Анциферова В.А.
по иску Администрации г. Краснодар
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Вираж"
при участии третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю
об обязании освободить земельный участок,
установил:
Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Фирма "Вираж" (далее - общество)
об обязании освободить земельный участок площадью 94,52 кв. м, расположенный по улице Дзержинского, вблизи здания N 100, кадастровый номер 23:43:01 18 026:0033,
привести его в первоначальное состояние, вернуть арендодателю, погасить запись о государственной регистрации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 г. ответчик обязан был освободить спорный земельный участок, привести его в первоначальное положение, вернуть арендодателю.
21.01.2009 г. судом выдан исполнительный лист для исполнения принятого судебного акта.
22.06.2010 ООО "Фирма "Вираж" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 341/39455/42/210 от 15.02.2010 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу на основании исполнительного листа N А32-18888/090/195 от 21.10.2009 г., в связи с подачей обществом заявления о пересмотре решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.200 г. по настоящему делу.
Определением арбитражного суда от 01.07.2010 г. заявителю отказано в приостановлении исполнительного производства. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что определением суда от 22.06.2010 г. заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым судом определением об отказе в приостановлении исполнительного производства, общество обратилось с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении дела, администрации МО г. Краснодар, а также суду не было известно о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:01 18 026:0033 по улице Дзержинского, расположены два строения из облегченных сборно-разборных конструкций. Оба строения используются ООО "Фирма "Вираж" в своей деятельности, одно из них: сторожевая будка N 21 литер А площадью 15,0 кв. м, находится в пользовании на основании договора аренды, заключенного с ЗАО "Агрофирма Солнечная". Заявитель жалобы считает, что в результате исполнения судебного акта будут нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле - ЗАО "Агрофирма Солнечная". Заявитель жалобы считает необоснованным возврат ему заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Общество просит определение от 01.07.2010 отменить, приостановить исполнительное производство N 341/39455/42/210 от 15.022.2010 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства, суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства общество указало на то, что им подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2009 г. по настоящему делу.
Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Приостановление исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предусмотрено. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, поданное ООО "Фирма "Вираж", возвращено. Возврат заявления общество вправе обжаловать самостоятельно.
При таких обстоятельствах, отказ в приостановлении исполнительного производства N 341/39455/42/210 по делу N А32-11568/2009-50/93 является правомерным. Доводы апелляционной жалобы о наличии на земельном участке, подлежащем освобождению, имущества другого собственника, незаконность, по мнению общества, возврата заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не являются основанием для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 ноября 2010 г. по делу N А32-11568/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 n 15АП-9364/2010 по делу n А53-18504/2009 По требованию об отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также