Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А32-4719/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                дело № А32-4719/2008-4/131-41АП

26 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 02.10.07 Ткаченко Андрея Петровича, паспорт 0301 № 327919, выдан Советским ПОМ Новокубанского района Краснодарского края 19.12.2001 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 23.05.08 Пантелеева А.А., паспорт 0303 № 813771, выдан ПВС УВД Прикубанского округа г. Краснодара 04.01.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. по делу № А32-4719/2008-4/131-41АП

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах, г. Армавир

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима"

о привлечении к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах (далее – Управление Роспотребнадзора) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оптима» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Оптима» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции: настойка сладкая «Подруга грушевая», настойка сладкая «Подруга абрикосовая», изъятой по протоколу от 29.02.2008 г. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается несоответствие алкогольной продукции требованиям государственного стандарта. Данный факт подтверждается результатами экспертных исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром Армавирский филиал ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Оптима» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что в соответствии с предписанием Управления Роспотребнадзора продукция была направлена обществом на повторную экспертизу в Департамент потребительской сферы регулирования рынка алкоголя Краснодарского края. Согласно результатам исследования продукция по своим физико-химическим свойствам соответствует требованиям государственного стандарта.

Управление Роспотребнадзора в своем отзыве не соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что лабораторные исследования продукции, которая явилась предметом административного правонарушения не могли быть проведены, так как на указанную продукцию был наложен арест, и производить какие-либо действия в отношении арестованной продукции общество не имело права.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что в результате экспертного исследования, проведенного в отношении продукции из той же партии, что и продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, установлено соответствие продукции требованиям государственного стандарта.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, сославшись на то, что образцы для проведения повторной экспертизы были отобраны с другого склада, где был соблюден температурный режим хранения. А недоброкачественной была признана продукция, хранившаяся с нарушением температурного режима.

Как следует из материалов дела 2 февраля 2008 года специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора на основании распоряжения от 20.02.08 № 229 в отношении ООО «Оптима» проведена проверка на предмет соблюдения санитарного законодательства РФ, законодательства в сфере защиты прав потребителя. Проверка проводилась по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Промзона КИП, 16.

В результате проверки установлено следующее. На складе при температуре +2 хранилась алкогольная продукция с нарушением температурного режима хранения: настойка сладкая «Подруга тархуновая» объемом 0, 5 л, крепость 18 % (нормальные условия хранения от +10 до +25 С0; настойка сладкая «Подруга грушевая» объемом 0, 5 л, имеется осадок, нарушен температурный режим хранения (нормальная температура хранения от +10 до +25 С0); настойка сладкая «Подруга абрикосовая» объемом 0, 5 л, имеется осадок, нарушен температурный режим хранения (нормальная температура хранения от + 10 до + 25 С0); настойки сладкие «Гранатовая», «Клюквенная», объемом 0, 5 л, нарушен температурный режим хранения (нормальная температура хранения от +10 до +25 С0); настойки полусладкие «Три апельсина», «Чернослив в шоколаде», «Лимолайм», крепость 30 %, объемом 0, 5 л, нарушен температурный режим хранения (нормальная температура хранения от + 10 до + 25 С0). Помещение склада согласно акту проверки от 21.02.08 (л.д.22) не оборудовано отоплением, на складе имеется исправный психрометр.

На основании протокола от 21.02.08 (л.д.19) для проведения физико-химической и органолептической оценки взяты образцы продукции: настойка «Подруга Грушевая», 0,5 л, производства ООО «ЛВЗ Фортуна» г. Тимашевск, дата изготовления 23.11.07; настойка «Подруга Абрикосовая», 0,5 л, производства ООО «ЛВЗ Фортуна» г. Тимашевск, дата изготовления 24.11.07; водка «Березовая», 0,5 л, производства ООО «ЛВЗ Фортуна» г. Тимашевск, дата изготовления 05.12.07.

Согласно протоколам лабораторных исследований от 27.02.2008 г. № 160, 161 (л.д.17-18) отобранная продукция настойки сладкие «Подруга Грушевая» и Подркга Абрикосовая» признаны не соответствующими по внешнему виду (наличие осадка) ГОСТу Р52192-03. При повторном испытании согласно протоколам от 03.03.2008 г. № 181, 182 (л.д.14-15) подтвердилось несоответствие отобранных образцов продукции ГОСТу Р52192-03 по наличию осадка в жидкости. Протоколом от 29.02.2008 г. на вышеуказанную продукцию, изъятую для проведения лабораторных исследований, был наложен арест, руководителю было разъяснено о запрете распоряжаться арестованной продукцией, которая была оставлена на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Оптима».

По данному факту 29.02.08 в отношении ООО «Оптима» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 07.03.08 административный материал по данному делу вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности был направлен в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не соответствуют требованиям нормативных документов, а также имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 г. № 423-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52192-2003. В силу пункта 5.1.2 указанного ГОСТа по внешнему виду ликероводочные изделия (к которым относятся и настойки сладкие – согласно классификации, приведенной в пункте 4 данного ГОСТа) должны быть прозрачными (за исключением непрозрачных слабоградусных напитков) и без осадка. Допускается наличие в бутылках с изделием отдельных частей растений, плодов и ягод, предусмотренных рецептурой, и образование мутной капли, наблюдаемой при переворачивании бутылки с ликероводочным изделием и исчезающей при взбалтывании. Слабоградусные газированные и негазированные напитки должны представлять собой однородную прозрачную или непрозрачную жидкость в соответствии с требованиями рецептуры.

Кроме того, Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 г. № 425-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52194-2003, которым установлены, в том числе, требования к условиям хранения ликероводочных изделий. В силу пункта 5.3 данного ГОСТа ликероводочные изделия должны храниться при температуре от 10 оС до 25 оС.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие вышеуказанной продукции требованиям ГОСТа Р 52192-2003, а также нарушение обществом условий хранения ликероводочных изделий. Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 21.02.08 (л.д.22), протоколами лабораторных исследований от 27.02.2008 г. № 160, 161 (л.д.17-18) и протоколами от 03.03.2008 г. № 181, 182 (л.д.14-15), а также подтверждаются объяснениями руководителя общества (л.д.11).

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, установлена статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по данному делу административным органом не нарушен, что также подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д.7), согласно которому обществу доставлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований государственных стандартов РФ и обеспечения сохранения качества ликероводочных изделий, оборот которых осуществляется данным юридическим лицом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Оптима» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова