Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 n 15АП-2949/2010 по делу n А53-28117/2009 По делу о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. N 15АП-2949/2010
Дело N А53-28117/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х.Тимченко
судей В.В. Галова, МВ. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
от истца: представитель Новиков Н.И., доверенность от 13.10.2009 г.;
от ответчиков: от ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" - представитель Лунгов С.Ю., доверенность от 17.05.2010 г.;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Азова - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 44812);
от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 44813),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12 февраля 2010 года по делу N А53-28117/2009,
принятое в составе судьи Назаренко Р.М.
по иску открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"
к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Азовская территориальная эксплуатационная компания", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Азова
при участии третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области
о погашении регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
установил:
открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее - истец, ОАО "АЗСМ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовская территориальная эксплуатационная компания" (далее ответчик, ООО "АТЭК", Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Азов (далее - ответчики) о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2003 г. за номером 61-01/45-14/2003-272 о государственной регистрации договора аренды земельного участка N 447 от 08.08.2003, заключенного между ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова предметом которого является аренда земельного участка площадью 46 608 кв. м кадастровый номер 61:45:000119:0041 по адресу: Ростовская область, г. Азов, район Северо-Западной промзоны.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке, предоставленном ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" на основании договора аренды N 447 от 08.08.3003 г., на момент заключения договора находилось сооружение, принадлежащее ОАО "Азовский завод стройматериалов", в связи с чем, заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:000119:0041, нарушено исключительное право ОАО "Азовский завод стройматериалов", как собственника объекта недвижимости, на предоставление в собственность либо в аренду указанного участка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Азовский завод стройматериалов" отказано. Суд пришел к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец сослался на необоснованность вывода суда первой инстанции о неверном выборе способа защиты, поскольку, как следует из арбитражной практики, возможность признания недействительным зарегистрированного права допустима.
Нарушение права ОАО "АЗСМ" на исключительное пользование спорным земельным участком, основанное на п. 1 ст. 36 ЗК РФ, по мнению заявителя, не связано с лишением владения, более того, ООО "АТЭК" в действительности не использует арендуемый земельный участок, расположенный под канализационной сетью, поэтому ОАО "АЗСМ", как фактический законный владелец земельного участка, арендуемого ООО "АТЭК", имеет право требовать устранения нарушений своего права владения, не связанных с лишением такого права. Таким нарушением является сохранение в ЕГРП сведений о праве аренды, внесенных на основании сделки, являющейся ничтожной.
Вопрос о недействительности договора аренды, заявленный как основание иска, судом при рассмотрении спора не исследован, однако, при передаче участка в аренду ответчику, КУМИ г. Азова допустил нарушение п. 1 ст. 36 ЗК РФ, которая ограничивает правомочия публичного образования - собственника участка на распоряжение им только возможностью передачи прав на участок собственнику недвижимости.
В процессе судебного разбирательства представитель ОАО "Азовский завод стройматериалов" указал, что объект (канализационная сеть) был приватизирован и право собственности на него у истца возникло на основании плана приватизации Азовского завода стройматериалов 1992 г., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом неверно заявлены требования, поскольку оспаривается регистрационная запись, а не основание регистрации. Представитель ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" считает, что спорный объект, принадлежащий истцу - канализационная сеть, не находится на земельном участке ответчика, а расположена на ином участке, поскольку кадастровый номер земельного участка, на котором располагается объект недвижимости истца - 61:45:00 01 20:0078, а участок, предоставленный ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" в аренду имеет кадастровый номер 61:45:00 01 19:0041. Также представитель ответчика заявил, что в свидетельстве о государственно регистрации права собственности истца на канализационную сеть от 17.02.2009 г., указан инвентарный номер 1797, тогда как в письме Минимущества Ростовской области от 03.06.2008 г. Исх. N 19/4712, указано, что в соответствии с приватизационными документами Азовского завода стройматериалов, в состав приватизируемого имущества вошла канализационная сеть, инвентарный номер 210.
В судебном заседании представители сторон, изложенные доводы поддержали. Ответчик настаивал на том, что канализационная сеть истца не проходит по земельному участку, находящемся в аренде у ответчика. С целью представления дополнительных доказательств о наличии канализационной сети на спорном земельном участке, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 9 часов 2.09.2010 г. После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ОАО "Азовский завод стройматериалов" с 10.09.1992 принадлежит на праве собственности канализационная сеть протяженностью 892 м, литер Л, расположенная по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Черноморский, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2009. серии АД 448585 (том 1, лист дела 11).
С целью выкупа земельного участка для эксплуатации канализационной сети, общество произвело работы по формированию земельного участка, в результате которых решением Администрации г. Азова от 16.07.2009 N 89 утверждена схема расположения земельного участка площадью 6850,0 кв. м для эксплуатации канализационной сети в кадастровом квартале 61:45:0000119.
24.06.2009 общество обратилось в Администрацию г. Азова с заявлением о выкупе земельного участка. Департаментом имущественных отношений г. Азова был дан ответ, что испрашиваемый земельный участок, как часть земельного участка, находится в аренде ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания", а, следовательно, и объект недвижимости истца находится на земельном участке, арендованном ответчиком.
Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Азова заключен договор аренды, предметом которого является земельный участок площадью 46608 кв. м, кадастровый номер 61:45:000119:0041, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, район Северо-Западной промзоны; договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2003 за номером 61-01/45-14/2003-272.
Как полагает истец, недвижимое имущество - канализационная сеть находится на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, по мнению истца, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоречит ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на приватизацию земельных участков собственникам объектов недвижимости на них расположенных. Наличие зарегистрированного обременения земельного участка правами ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" препятствует, по мнению общества, в реализации своего права на выкуп земельного участка.
Истец считает, что восстановление его нарушенных прав возможно путем погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда о том, что истцом избран неверный способ защиты.
Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию указанных земельных участков.
В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что канализационная сеть проходит по земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, и не располагается на арендованном ответчиком участке. Заявленный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
Однако, в пункте 1.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:45:00 01 19:0041 от 08.08.2003 г., заключенном между КУИ г. Азова и ответчиком сроком на 20 лет указано, что часть земельного участка обременена правами ОАО "АЗСМ" (том 1, лист дела 13 - 18). 9.12.2003 г. ОАО "Азовский завод стройматериалов" и ООО "Азовская территориальная эксплуатационная компания" заключили договор субаренды земельного участка площадью 6927 кв. м, во исполнение указанного договора истец осуществлял платежи ответчику за пользование земельным участком в с 2003 г. по первое полугодие 2007 (том 1, лист дела 81 - 87, том 2, лист дела 41 - 42).
Установлено, что 05 августа 2008 Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса и ОАО "Азовский завод строительных материалов" заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 34452 кв. м, расположенный по адресу: пер. Черноморский, 1, кадастровый номер 61:45:00 01 20: 0078. Из кадастрового паспорта объекта - канализационная сеть следует, что объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:45:00 01 20: 0078, принадлежащим истцу на праве собственности (том 1, лист дела 79).
Из ответа Департамента имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнес от 26.04.2010 N 07/1714 следует, что испрашиваемый истцом земельный участок для эксплуатации канализационной сети (6850 кв. м) является частью земельного участка площадью 46608 кв. м с кадастровым номером 61:45:00 01 19:0041.
Письмом от 31.05.2010 г. ООО Азовский завод строй материалов" просил ответчика дать соглашение на раздел земельного участка с кадастровым номером 65:45:00 01 19:0041 (том 1, лист дела 78). Однако, как пояснили стороны, соглашение не было достигнуто. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 61:45:000119:0041 канализационной сети ответчика.
Таким образом, канализационная сеть проходит по земельному участку, находящемуся в аренде у ответчика.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Поэтому интерес истца является законным и подлежащим защите, поскольку нарушается принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости предоставлением всего земельного участка в аренду ответчику. Предъявив требование о погашении записи об аренде, истец тем самым пытается защитить свой интерес в формировании земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.
Между тем, статьей 11 Гражданского кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-9195/2010 по делу n А32-2616/2010 По делу об отмене решения таможенного органа об осуществлении корректировки таможенной стоимости товара.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также