Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А32-697/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-697/2008-28/11

27 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2678/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 27.11.2007 г. № 23 АБ 294397 Кокуркина Ильи Вячеславовича, паспорт 0303 № 366536, выдан Мостовским РОВД Краснодарского края 17.09.2002 г.;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 77677);

от департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 77678);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.08 по делу № А32-697/2008-28/11 по заявлению индивидуального предпринимателя Мугу Людмилы Геннадиевны к администрации муниципального образования г. Краснодар при участии департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мугу Людмила Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 10 012:0002, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица 8-го Марта, 55/2, для эксплуатации нежилого помещения и обязании заинтересованного лица подготовить и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 г. бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившееся в неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 10 012:0002 для эксплуатации нежилого помещения и ненаправлении его предпринимателю в месячный срок с предложением о его заключении, признано незаконным. Суд первой инстанции обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить и направить предпринимателю Мугу Людмиле Геннадиевне проект договора купли–продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:04 10 012:0002 для эксплуатации нежилого помещении (магазина), расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, улица 8-го Марта, 55/2 с предложением о его заключении.

Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель Мугу Л.Г., являясь собственником нежилого помещения, обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, приложив при этом всю необходимую документацию. Однако на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, как указано в решении, ответ заявителем не получен. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействие администрации противоречит, в частности, статье 36 Земельного кодекса РФ, статье 445 Гражданского кодекса РФ, нарушает права заявителя, поскольку препятствует ему в осуществлении предоставленного законом права на приобретение земельного участка в собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 г. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо сослалось на то, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления не были представлены все необходимые документы, перечисленные в Приказе Министерства экономического развития и торговли РФ от 30.10.07 № 370. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, у администрации не могла возникнуть обязанность по предоставлению оспариваемого земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем, а также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что заинтересованному лицу представлялись все необходимые документы, о чем свидетельствует отметка о принятии заявления с приложением полного перечня документов. Факт бездействия департамента муниципальной собственности доказан в полном объеме, земельный участок в течение долгого времени не представлялся предпринимателю. Обязанность администрации по предоставлению земельного участка возникла у администрации в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ. Также представитель просил приобщить к материалам дела оригинал письма, которым подтверждается факт бездействия администрации. Так 07.06.07 был подготовлен проект постановления главы администрации о предоставлении гражданке Мугу земельного участка, а только 07.12.07 проект был направлен в департамент для согласования.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации и департамента муниципальной собственности и городских земель г. Краснодара.

Как следует из материалов дела, администрация муниципального образования г. Краснодар с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Мугу Л.Г. с другой, на основании постановления главы администрации г. Краснодара от 02.04.2004 г. № 781 (том 1, л.д.58) заключили договор аренды земельного участка от 18.06.2004 г. № 4300012498 (л.д.59), согласно которому арендатору (Мугу Л.Г.) был передан во временное владение и пользование (на три года) земельный участок общей площадью 70 кв. м, расположенный в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по улице 8-го Марта, 55/2, кадастровый номер 23:43:04 10 012:0002.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2006 г. признано право собственности Мугу Л.Г. на самовольно возведенное недвижимое строение – магазин, литер А, общей площадью 60,3 кв. м, находящийся на спорном земельном участке. Постановлением от 21.11.2006 г. указанное решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения. На указанную недвижимость предпринимателю выдано свидетельство о праве собственности от 25.12.2006 г. № 23 АВ 073761.

Индивидуальный предприниматель 28.11.07 обратилась в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением (том 1, л.д.18, также в материалы дела представлен подлинник заявления) о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Перечень документов, подтверждающих право предпринимателя на выкуп земельного участка в собственность, указан в заявлении. Однако как установлено судом первой инстанции, ответ так и не был получен вплоть до даты судебного заседания в суде первой инстанции.

Указанное бездействие и обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая решение, правомерно и обоснованно сослался на следующие правовые нормы.

Согласно пункту 2 статьи 11, статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих таким правом в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимают решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовят проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляют его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из представленного в дело подлинника заявления предпринимателя Мугу Л.Г. в администрацию муниципального образования г. Краснодар следует, что в качестве документов, подтверждающих право заявителя на выкуп земельного участка, были представлены, в том числе, следующие документы: копия свидетельство о постановке на налоговый учет, копия свидетельства о регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя, копия паспорта, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 25.12.06, копии судебных актов, на основании которых предприниматель приобрел право собственности на недвижимое имущество, технический паспорт нежилого помещения, выписки из межевого дела спорного земельного участка, проект границ земельного участка, кадастровая карта спорного земельного участка, копии постановления о предоставлении данного земельного участка предпринимателю в аренду, копия договора аренды земельного участка, справка о присвоении адреса земельному участку, справка из УФРС по Краснодарскому краю о зарегистрированных правах на земельный участок.

Представленный перечень приложенных к заявлению документов соответствовал перечню, установленному в приложении 18 к постановлению главы муниципального образования г. Краснодар от 10.08.2005 г. № 1397.

Однако как видно из материалов дела администрация не предпринимала предусмотренных законом мер для реализации права заявителя на выкуп земельного участка, установленного статьей 36 Земельного кодекса РФ. Факт бездействия заинтересованного лица подтверждается также письмом Муниципального учреждения Управления земельных отношений от 20.12.2007 г. № 8440/1 (том 1, л.д.19), согласно которому проект постановления главы администрации муниципального образования г. Краснодар был подготовлен 07.06.2007 г. и направлен на согласование в отраслевые органы администрации муниципального образования г. Краснодар. При этом согласно данному письму землеустроительное дело только 07.12.07 было направлено в департамент финансов администрации муниципального образования г. Краснодар для согласования вышеуказанного проекта постановления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации муниципального образования г. Краснодар, выразившегося в ненаправлении индивидуальному предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением его заключения. Суд правомерно указал, что бездействие администрации нарушает исключительное право заявителя на выкуп в собственность за плату земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее предпринимателю. Тем самым были нарушены положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, регулирующей порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Ссылка заинтересованного лица на то, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления