Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008 по делу n А53-17796/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-17796/2007-С2-28

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-17796/2007-С2-28

11 января 2008 г.15АП-668/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Цуканов А.С., представитель по доверенности №10 от 09.01.2008г.

от ответчика (заявителя жалобы) ОАО «ИПФ «Малыш»: Горбенко А.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика ОАО «КБ «Центр-Инвест»: Лукьянова Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г.

от ответчика ООО «ИК «Развитие»: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш"

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.11.2007г. по делу № А53-17796/2007-С2-28

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"

к ответчикам Открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш", Открытому акционерному обществу "КБ"Центр-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью «ИК "Развитие"

при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений Администрации г. Ростова-на-Дону

о разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш»,ОАО «КБ «Центр-Инвест»,ООО ИК «Развитие» о разделе земельного участка, расположенного по  адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

В обеспечение заявленных требований истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в  виде запрете ОАО «ИПФ «Малыш»,ООО «ОП «Спец-Сервис» и иным лицам, состоящим с ОАО «ИПФ «Малыш» в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

Определением арбитражного суда Ростовской области по делу  №А53-17796\2007-С2-28 от 09 ноября 2007 г. заявление ООО «Профессионал» от 08.11.2007г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд: запретил ОАО «ИПФ «Малыш»,ООО «ОП «Спец-Сервис» и иным лицам, состоящим с ОАО «ИПФ «Малыш» в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2007 г. обратилось ОАО «ИПФ «Малыш»,указав в жалобе, что суд не дал оценку доводам заявителя жалобы в соответствии со статьей 90  часть 2 АПК РФ, не исследовал разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения  принятием обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд не оценил  насколько заявленная обеспечительная мера связана с  предметом спора. Из определения суда неясно, кому  нельзя препятствовать свободному пользованию земельным участком и каким  третьим лицам.

Заявитель жалобы просит суд определение  арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2007 г. о принятии обеспечительных мер отменить, в принятии обеспечительных мер ООО «Профессионал» отказать.

Представитель ОАО КБ «Центр-Инвест» жалобу поддержал.

ООО «ИК «Развитие» представило отзыв на жалобу, в котором просило определение суда  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Профессионал» в отзыве на жалобу  указал, что на спорном  земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее четырем юридическим лицам: ОАО «ИПФ «Малыш», ООО «Профессионал»,ООО ИК «Развитие»,ОАО КБ  « Центр-Инвест». Доступ   к недвижимому имуществу осуществляется через отдельный вход с земельного участка находящего в общем пользовании. Основным видом деятельности ООО «Профессионал» является сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Работники ОАО «ИПФ « Малыш» и ООО «ОП «Спец-Сервис» неоднократно препятствовали доступу   арендаторов на территорию спорного земельного участка, что вызвало претензии с их стороны.

ООО ИК «Развитие»,Департамент имущественно-земельных отношений Администрации г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явились, уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке статьи 156  АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется.

Из материалов дела следует, что в производстве арбитражного суда Ростовской области находится спор по иску ООО «Профессионал» к ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш»,ОАО «КБ «Центр-Инвест»,ООО ИК «Развитие» о разделе земельного участка находящегося  по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19 (дело №А53-17796/07-С2-28).

Истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке ул. Королева7\19 в г.Ростове-на-Дону (свидетельство о государственной регистрации права  от 30.08.2007 г.).

Определением арбитражного суда от 09.11.2007 г.  по заявлению истца применены обеспечительные меры в виде запрета ОАО «ИПФ «Малыш»,ООО «ОП «Спец-Сервис» и иным лицам, состоящим с ОАО «ИПФ «Малыш» в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 10 Постановления Пленума № 55 от 12 октября 2006 года указал, что арбитражные суды применяют обеспечительные меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ при рассмотрении подведомственных им дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии  с пунктом 5  части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности сторонам:  ОАО «ИПФ «Малыш», ООО «Профессионал»,ООО ИК «Развитие»,ОАО КБ  « Центр-Инвест».  Доступ   к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке по пр. Королева7\19 в г.Ростове-на-Дону,  собственниками объектов осуществляется с единственного  входа. Как пояснил представитель истца, деятельность ООО «Профессионал» связана   со сдачей в аренду  недвижимого имущества, со стороны ОАО «ИПФ «Малыш» имело место ограничение доступа на земельный участок арендаторов.   

Таким образом,  при применении обеспечительных мер  в виде запрете ОАО «ИПФ «Малыш»,ООО «ОП «Спец-Сервис» и иным лицам, состоящим с ОАО «ИПФ «Малыш» в договорных отношениях препятствовать свободному пользованию земельным участком и устанавливать ограничения на допуск третьих лиц и грузов на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону,пр.Королева,7\19является соразмерным.

Судом первой инстанции учтен баланс интересов сторон и возможность причинения убытков истцу, поскольку ограничение  в   доступе на земельный участок создает возможность расторжения договоров аренды, а, следовательно и причинение убытков арендодателю- ООО «Профессионал». Допуск на земельный участок третьих лиц не ограничивает  ОАО «ИПФ «Малыш» в пользовании земельным участком. Кроме того, охранное  предприятие «Спец-Сервис» на основании договора с  ОАО «ИПФ «Малыш»  осуществляет  контроль за въездом и выездом третьих лиц на  спорный земельный участок, тем самым гарантирует соблюдение интересов общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что примененная мера не связана с предметом спора, поскольку спор о разделе земельного участка между собственниками находится в стадии рассмотрения, до вынесения решения судом спорный земельный участок находится в общем пользовании всех  собственников недвижимости расположенной на нем. Создание препятствий в пользовании участком одним из собственников нарушает права других собственников.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 9.11. 2007 года о принятии обеспечительных мер по делу №А53-17796/2007-С2-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ОАО «ИПФ «Малыш»без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  О.Х. Тимченко

СудьиВ.В. Галов

Л.А. Захарова