Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А32-20452/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20452/2006-22/195

27 мая 2008 г.                                                                                      15АП-1416/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «3 Прогресс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2008 по делу № А32-20452/2006-22/195

по иску прокурора Краснодарского края, г. Краснодар

в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар,

обществу с ограниченной ответственностью «3 Прогресс», г. Геленджик

при участии третьего лица Администрации Краснодарского края

о признании договора аренды недействительным,

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО Краснодарского края), обществу с ограниченной ответственностью «3 Прогресс» (далее ООО «3 Прогресс) о признании недействительным договора аренды № 0000001307 от 13.12.2005 г. земельного участка, расположенного в г. Геленджик, Тонкий мыс, заключенного между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «3 Прогресс».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Геленджика и в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности, соответственно ДИО Краснодарского края не является надлежащим арендодателем земельного участка. Договор аренды является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным арендодателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2008 года иск удовлетворен, договор аренды земельного участка № 0000001307 от 13 декабря 2005 года, заключенный между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «3 Прогресс» признан недействительным. Решение мотивировано следующим. Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является собственником спорного земельного участка, не представил доказательств, подтверждающих его право сдавать в аренду спорный земельный участок, соответственно не является надлежащим арендодателем, спорный договор аренды является ничтожным ввиду его противоречия закону.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «3 Прогресс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске прокурору отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает неправильным вывод суда о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Суд первой инстанции неправильно истолковал нормы Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». Территория города Геленджика не была отнесена к курортам, в установленном порядке. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 591-р не является основанием для отнесения спорного земельного участка к категории земель федеральной собственности. Неразграниченными земельными участками вправе были распорядиться органы государственной власти Краснодарского края.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены. ООО «3 Прогресс» представило письменное ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения его представителя в командировке.

Протокольным определением суда от 20.05.2008 в удовлетворении ходатайства ООО «3 Прогресс» об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 22.11.2005 № 1071-р «О предоставлении в аренду земельных участков обществу с ограниченной ответственностью «3 Прогресс» для строительства и эксплуатации базы пансионата с общекурортной набережной в городе-курорте Геленджик», 13.12.2005 между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «3 Прогресс» заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения № 0000001307, в соответствии с которым ООО «3 Прогресс» предоставлен в аренду сроком на 25 лет до 22.11.2030 г. земельный участок из земель поселений площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 23:40:04 01 030:0053, расположенный по адресу: г.-к. Геленджик, Тонкий мыс, б/н, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, для строительства и эксплуатации пансионата с общекурортной набережной.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке отделом по г. Геленджик Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ним 31.01.2006 произведена запись о регистрации за № 23-23-12/047/2005-512.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы по материалам предварительного выбора земельного участка для проектирования ООО «3 Прогресс» пансионата с общекурортной набережной, утвержденным приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю № 1.04/86 от 27.12.2004 г., земельный участок, являющийся предметом договора аренды № 0000001307 от 13.12.2005 г., расположен во 2-й зоне санитарной охраны курорта Геленджик (л.д. 24-27).

Судом первой инстанции правильно установлены и не оспариваются лицами, участвующими в деле, фактические обстоятельства дела.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – п.1 ст.2 указанного Закона. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 № 494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае». Поскольку в настоящий момент Правительством Российской Федерацией не принято Постановление, определяющее границы зоны санитарной охраны курорта Геленджик, при определении границ зон санитарной охраны надлежит руководствоваться указанным Постановлением Совета Министров РСФСР.

Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, режим второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны устанавливается для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре.

Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика (заключение №90 государственной экологической экспертизы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю) и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, соответственно является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации”» функции между федеральными органами исполнительной власти распределяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2004 г. № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Департамент имущественных отношений Краснодарского края не является собственником земельного участка и не представил доказательств, подтверждающих его право сдавать в аренду участок. Следовательно, договор аренды № 00000001307 от 13 декабря 2005 года был заключен субъектом, который не имел надлежащих правомочий действовать от имени собственника – Российской Федерации. Данный договор не соответствует требованиям закона, а именно требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является ничтожной сделкой. В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией