Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8086/2010 по делу n А53-7104/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-8086/2010
Дело N А53-7104/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.судьи
судей В.А. Александрова, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания судьей Смотровой Н.Н.
при участии:
от таможни: старшего государственного таможенного инспектора Гуреева М.А. (доверенность от 13.04.10 г. N 02-32/666, удостоверение N 184469, до 18.08.14 г.);
от общества: ведущего юрисконсульта Харламовой Л.П. (доверенность от 11.01.10 г. N Д-14, сроком до 31.12.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15 июня 2010 г. по делу N А53-7104/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании незаконными действий,
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом, отраженное в виде записей в ДТС-1 к ГТД N 10313060/071209/0008740 "ТС уточняется" (10.12.09 г.) и "ТС подлежит корректировке" (29.12.09 г.) и направлении ООО "КЗ "Ростсельмаш" самостоятельно заполненных КТС от 21.01.10 г. и ДТС-2 от 21.01.10 г. к ГТД N 10313060/071209/0008740.
Решением суда от 15.06.10 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказала обоснованность корректировки таможенной стоимости, применяя резервный метод определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом не предоставлены: прайс-лист производителя, документы, свидетельствующие о транспортных расходах, экспортная ГТД.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.
Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, В соответствии с внешнеторговым контрактом от 30.05.2006 г. N 861, заключенным с фирмой "Жозеф Дресселхаус ГМБХ КО. КГ", Германия, а также дополнительными соглашениями N 2 от 12.12.2006 г., N 3 от 11.05.2007 г., N 6 от 30.04.2008 г., N 7 от 12.10.2008 г. общество (декларант) ввезло на таможенную территорию России товар - шплинты, гайки, болты, винты, заклепки из черных металлов в ассортименте для зерноуборочных комбайнов, страны происхождения: Италия, Индия, Германия, общей стоимостью 11 074,7 Евро на условиях FCA г. Падоборн по ГТД N 10313060/071209/0008740. Таможенная стоимость определена обществом на основе документально подтвержденной стоимости сделки с ввозимым товаром первым методом.
Вместе с ГТД обществом были предоставлены в таможенный орган все необходимые документы, обосновывающие выбор первого метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: ГТД N 10313060/071209/0008740, контракт от 30.05.06 г. N 861, дополнительные соглашения N 2 от 12.12.06 г., N 3 от 11.05.07 г., N 6 от 30.04.08 г., N 7 от 12.10.08 г., спецификация N 70 от 16.11.09 г. к контракту с указанием стоимости товара за единицу и его количество, инвойс N 016909-608151 от 26.11.09 г., экспортная декларация, договор N 2 от 23.11.09 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, упаковочный лист, счет на оплату транспортировки, паспорт сделки и другие.
Таможня не согласилась с заявленной таможенной стоимостью и запросила у общества дополнительные документы (уведомление N 1 и запрос N 1 от 07.12.2009 г.), в том числе: декларацию страны вывоза с переводом на русский язык с отметками таможенного органа отправления товаров, заявки на поставку товара, заявки на перевозку, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля, прайс-лист фирмы изготовителя на условиях EXW с указанием временного интервала действия.
Одновременно с запросом документов таможней выставлено требование N 1, где обществу предлагалось предоставить корректировку таможенной стоимости и платежные документы, подтверждающие внесение денежного обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 80 214,75 руб., рассчитанного по шестому методу.
Общество внесло сумму в размере 80 214,75 руб. в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
23.12.09 г. обществом дополнительно представлены CMR, паспорт сделки, сертификаты качества, сертификат происхождения, пояснения по условиям продаж, декларация страны вывоза, техдокументация, письмо по страхованию груза, заявка на поставку товара, счет на транспорт, банковские платежные документы, письмо по прайс-листу.
Несмотря на предоставленные документы, таможня посчитала, что документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости, отсутствуют, и отказала обществу в применении метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввезенными товарами. О принятом решении таможня уведомила общество решением от 21.01.2010 г. N 54-11/00074. Этим же решением обществу предложено определить таможенную стоимость резервным методом.
По мнению таможенного органа, таможенная стоимость задекларированного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с товарами того же вида и класса, представленные документы не являются достаточными для ее подтверждения, первый метод общество применило необоснованно.
В результате окончательной корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров обществу доначислены таможенные платежи в размере 80 214,75 руб. и пени в размере 1 066,19 руб.
Не согласившись с указанными действиями таможни общество обратилось в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезенного обществом товаров.
В соответствии со статьей 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления декларант обязан представить таможенному органу документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.
В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Порядок определения таможенной стоимости товара предусмотрен ст. 323 ТК РФ. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом Российской Федерации "О таможенном тарифе", и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" N 5003-1 от 21.05.93 г. (далее по тексту - Закон) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
Изложенное в пункте 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода не было принято таможенным органом в расчет и не применялось.
Часть 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" оговаривает, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Как верно установлено судом первой инстанции, декларант заявил таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки. В качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара общество представило таможне следующие документы: ГТД N 10313060/071209/0008740, контракт от 30.05.06 г. N 861, дополнительные соглашения N 2 от 12.12.06 г., N 3 от 11.05.07 г., N 6 от 30.04.08 г., N 7 от 12.10.08 г., спецификация N 70 от 16.11.09 г. к контракту с указанием стоимости товара за единицу и его количество, инвойс N 016909-608151 от 26.11.09 г., экспортная декларация, договор N 2 от 23.11.09 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, упаковочный лист, счет на оплату транспортировки, паспорт сделки и другие документы, истребованные таможней.
Довод таможни об отсутствии подписей сторон на спецификации N 70 от 16.11.2009 г. к договору от 30.05.2006 г. N 861 правомерно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Также суд первой инстанции правильно принял во внимание, что представленные обществом контракт, спецификация и инвойс оформлены надлежащим образом, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимозависимыми. Цены в инвойсе, выставленные на основании данного контракта, соответствуют ценам на товары в спецификации, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
Таким образом, данными документами обществом была подтверждена цена товара.
Вопрос документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара разъяснен в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 29, где указано, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Таможня, совершая обжалуемые действия, не указывает и не представляет доказательств того, какие таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, содержащиеся в контракте, в коносаменте и других документах, представленных декларантом в качестве доказательства определения таможенной стоимости товара по первому методу, могут являться недостоверными или должным образом не подтвержденными.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" существует только 4 исчерпывающих основания не применять первый метод определения таможенной стоимости товара, а именно, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если: не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-8083/2010 по делу n А53-5969/2010 По делу о снижении до минимума процента исполнительского сбора, вынесенного постановлением службы судебных приставов по возбужденному исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы долга в пользу взыскателя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также