Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-7853/2010 по делу n А32-8845/2010 По делу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. N 15АП-7853/2010
Дело N А32-8845/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.
при участии:
от истца: представитель Кривков Александр Сергеевич - доверенность от 30.10.2009 23АД 098109,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротек"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 мая 2010 года А32-8845/2010,
принятое судьей Грибовой А.И.,
по иску индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны (ОГРНИП 305230834900011)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агротек" (ОГРН 1022301812170)
о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель Александрова (Хагурова) Ольга Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Агротек" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 843 975 руб. за период с 01.05.2008 по 15.05.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 325 руб. за период с 01.01.2008 по 30.04.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 992 372 руб. за период с 01.03.2008 по 31.03.2010 по договору аренды нежилых помещений от 30.11.2007 N 2 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Агротек" в пользу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Александровны взысканы: основной долг по арендной плате за период с 01.05.2008 по 15.05.2008 в сумме 843 975 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 31.03.2010 в сумме 131 519 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 31.03.2010 в сумме 902 076 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
Решение мотивировано ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 30.11.2007 N 2.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агротек" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2010 в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.05.2008 по 15.05.2008 в сумме 843 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 31.03.2010 в сумме 131 519 руб. 44 коп. отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.05.2008 по 15.05.2008 в сумме 843 975 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2008 по 31.03.2010 в сумме 131 519 руб. 44 коп.
В обоснование заявленных требований апеллянт указывает следующее. Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01 декабря 2007 года и действует до 30 апреля 2008 года. В пункте 5.1 договора указано, что он прекращается по истечении срока действия, либо при его досрочном расторжении. Таким образом, истец требует взыскания арендного платежа за период с 01.05.2008 по 15.05.2008, то есть после прекращения договора аренды. Факт передачи ответчиком помещений истцу подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи указанных помещений от 15.05.2008 в соответствии с пунктом 6 которого, имущество передано покупателю до подписания договора и данный пункт имеет силу передаточного акта.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, ввиду участия представителя в судебном заседании в Ленинском районном суде города Краснодара 30.08.2010. В обосновании ходатайства заявитель указал о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу.
Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал ответчику в удовлетворении ходатайства. У общества было достаточно времени на предоставление доказательств посредством почтовой связи. Более того, согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В ходатайстве ответчика отсутствуют обоснования невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Ссылка на акт сверки по договору аренды, который по мнению ответчика, доказывает отсутствие задолженности по арендным платежам на 30.04.2008, не принимается судом, поскольку факт таковой задолженности установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-13941/2009.
В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем и обществом был заключен договор аренды нежилых помещений от 30.11.2007 N 2, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения:
- склад N 2 литер Б, общей площадью 5477,4 (пять тысяч четыреста семьдесят семь целых и четыре десятых) квадратных метров;
- литер Д, общей площадью 149,1 (сто сорок девять целых и одна десятая) квадратных метров,
расположенные по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Промышленная, д. 1.
Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 1 687 950 руб. в месяц из расчета 300 руб. за один квадратный метр в месяц. Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что перечисление арендной платы Арендатором на расчетный счет Арендодателя производится ежемесячно, согласно счетам, выставленным Арендодателем.
Таким образом, исходя из условий договора обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленные по договору нежилые помещения должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца.
В пункте 6.1 договора указано, что он вступает в силу с 01.12.2007 и действует до 30.04.2008.
По акту от 30.11.2007 N 1 во исполнение договора истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13941/2009 от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, с общества с ограниченной ответственностью "Агротек" взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 30.04.2008 в пользу предпринимателя в размере 5 063 850 руб.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-13941/2009 установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.12.2007 по 30.04.2008.
В связи с тем, что ранее требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период не заявлялись, истец заявил их в настоящем деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Арбитражным судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный от суммы долга по решению суда по делу N А32-13941/2009. При проведении проверки расчета судом установлена ошибка истца при расчете в отдельных периодах, а также применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подачи иска (8,5%), в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 902 076 руб. 96 коп. (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за декабрь 2007 года составляет 8755 руб. 61 коп., срок оплаты за январь 2008 года наступил 01.02.2008, следовательно, сумма процентов равна 32 468 руб. 35 коп., срок оплаты за февраль 2008 года наступил 01.03.2008, следовательно, сумма процентов за период с 01.03.2008 по 31.03.2010 равна 298 907 руб., сумма процентов за период с 01.04.2008 по 31.03.2010 равна 286 951 руб., срок оплаты за апрель 2008 года наступил 01.05.2008, таким образом за период с 01.05.2008 по 31.03.2010 сумма процентов равна 274 995 руб.).
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01 декабря 2007 года и действует до 30 апреля 2008 года. В пункте 5.1 договора указано, что он прекращается по истечении срока действия, либо при его досрочном расторжении. Таким образом, истец требует взыскания арендного платежа за период с 01.05.2008 по 15.05.2008, то есть после прекращения договора аренды.
Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В пункте 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
По акту от 30.11.2007 N 1 во исполнение договора истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения.
Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В подтверждение передачи помещений истцу ответчик указывает следующее. Согласно пункту 6 имеющегося в материалах дела договора купли-продажи помещений от 15.05.2008 имущество передано покупателю до подписания договора и данный пункт имеет силу передаточного акта. Таким образом, помещения находились у истца и он передал их покупателю до заключения договора.
Ввиду отсутствия в тексте договора указания на точную дату передачи помещений истцу, вышеуказанный договор не может служить подтверждением передачи помещений ответчиком истцу до 15.05.2008. Иных доказательств передачи помещений истцу ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие переход права собственности на помещения, являющиеся предметом договора аренды нежилых помещений от 30.11.2007 N 2, Глушко Геннадию Николаевичу 05 июня 2008 года.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 n 15АП-7841/2010 по делу n А53-9192/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также