Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-8003/2010 по делу n А53-3277/2010 По делу о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, а также признании недействительным требования об уплате таможенных платежей.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. N 15АП-8003/2010
Дело N А53-3277/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,
судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,
при участии:
от заявителя: Мерзляковой В.В. (доверенность от 02.08.2010 г.);
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.06.2010 г. по делу N А53-3277/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова"
к Ростовской таможне
о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и недействительным требования об уплате таможенных платежей,
принятое судьей Парамоновой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нова" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10313070/091009/П005338, выразившихся в выставлении ДТС-1, 2 и КТС-1, 2, а также признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 01.12.2009 г. N 1769 на сумму 63 819,77 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятых судом).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт представления декларантом всех необходимых и предусмотренных законом документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не согласился с доводами таможенного органа, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.
Представитель Ростовской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 23.07.2007 г. N RU73319979/00002 заявитель (декларант) ввез на таможенную территорию России товар - стиральные машины общей стоимостью 50 885 долларов США, на условиях FOB НИНГБО по ГТД N 10313070/091009/П005338. Таможенная стоимость определена заявителем на основе документально подтвержденной стоимости сделки с ввозимым товаром первым методом.
Вместе с ГТД обществом были предоставлены в таможенный орган все необходимые документы, обосновывающие выбор первого метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: контракт от 23.07.2007 г. N RU73319979/00002, спецификация N 7 от 01.07.2009 г. к контракту с указанием стоимости товара за единицу и его количество, инвойс N CNNBZ-090724N от 24.07.2009 г., упаковочный лист, экспортная декларация, договор N 22Т/09 от 03.07.2009 г. на транспортно-экспедиционное обслуживание.
Батайский таможенный пост Ростовской таможни не согласился с заявленной таможенной стоимостью и запросил у общества дополнительные документы (запрос от 12.10.2009 г. N 1) для ее подтверждения.
19.11.2009 г. заявителем были представлены истребованные таможенным органом дополнительные документы согласно запросу (прайс-лист продавца, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, документы по реализации товара на территории РФ, фрахтовый инвойс по дополнительным расходам поставщикам) за исключением указанных в строке 2 запроса, а именно: документов, подтверждающих расходы по доставке товара до порта отправления, по погрузке товара на транспортное средство, оплате экспортных формальностей в стране вывоза товара.
Документы по запросу таможни были представлены обществом не полностью, поскольку не могли быть им представлены в полном объеме, так как заявитель не производил расходов в соответствии с условиями поставки FOB НИНГБО, не располагал и не мог располагать запрошенными документами, поскольку эти расходы включены в стоимость товара, произведены продавцом товара на территории другого государства до момента перехода товара в собственность заявителя (покупателя).
Несмотря на предоставленные документы пост посчитал, что документы, подтверждающие структуру заявленной таможенной стоимости, отсутствуют и отказал обществу в применении метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввезенными товарами. О принятом решении пост уведомил заявителя решением от 23.11.2009 г. N 54-17.1/1109 "О таможенной стоимости товара по ГТД N 10313070/091009/П005338". Этим же решением заявителю предложено определить таможенную стоимость резервным методом.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость резервным методом.
В связи с таким отказом пост самостоятельно определил таможенную стоимость товара, о чем уведомил заявителя решением от 01.12.2009 г. N 54-17.1/1133 "О принятом решении по таможенной стоимости". Решением заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 63 819,77 рублей и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.12.2009 г. N 1769.
Заявитель не согласился с принятым решением о корректировке таможенной стоимости (КТС) и подал 07.12.2009 г. в Ростовскую таможню заявление о пересмотре решений поста по следующим основаниям: в решении об отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости отсутствуют какие-либо указания об установленных несоответствиях в количественно определенных характеристиках товара, либо доказательства недостоверности сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам; вывод Батайского таможенного поста об отсутствии документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости, не основан на материалах таможенного оформления товара по ГТД N 10313070/091009/П005338.
По истечении месяца с момента подачи указанного заявления решения Ростовской таможней по существу заявления не было принято, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
В силу части 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
4) метода вычитания;
5) метода сложения;
6) резервного метода.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
Вместе с тем пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
В соответствии с Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:
учредительные документы декларанта;
внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
счет-фактура (инвойс);
банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;
котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);
документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Согласно пункту 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 n 15АП-7989/2010 по делу n А53-11518/2010 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также